Cafe-bar işletmeciliği yapan mükellefin müşterilerinin en yoğun olduğu hafta sonu hasılatına istinaden tespit edilen ortalama hasılat üzerinden yapılan cezalı k.d.v. tarhiyatında yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/211 K. 2005/2483 T. 28.9.2005 ORTALAMA HASILAT VE KDV CAFE-BAR İŞLETMECİLİĞİ YAPAN MÜKELLEFİN MÜŞTERİLERİNİN EN YOĞUN OLDUĞU HAFTA SONU HASILATINA İSTİNADEN TESPİT EDİLEN ORTALAMA HASILAT ÜZERİNDEN YAPILAN CEZALI K.D.V. TARHİYATINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. İstemin Özeti: Cafe-Bar işletmeciliği faaliyetinde bulunan davacı şirket adına 2003/Ocak dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının işyerinde 11.1.2003 ve 17.1.2003 günlerinde yapılan denetimler sonucu düzenlenen tutanaklara göre bu iki günde elde edilen hasılatın ortalamasının bulunduğu ve bu hasılat ortalamasından hareketle 2003/Ocak döneminde beyan edilmesi gereken katma değer vergisinin eksik beyan edildiği gerekçesiyle dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı, ancak sadece müşterilerin yoğun olabileceği günlerde değil, diğer günlerde de tespitler yapılması gerekirken davacı şirket hakkında yapılan incelemelerde bu hususlara riayet edilmeden müşterilerin en yoğun olduğu haftanın son iki gününde elde edilen hasılatın ortalaması esas alınarak cezalı tarhiyatın yapıldığı, dolayısıyla ödenmesi gereken vergilerin tespitinin doğru bir şekilde ortaya konulmadığı, bu nedenle davacı şirket hakkında yapılan cezalı tarhiyatın yasal olmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 21.10.2003 tarih ve E: 2003/796, K: 2003/2513 sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 28.9.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 3