DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde;müvekkili şirket ile davalı arasında, konusu "güvenlik hizmetinin sağlanması" olan 01.11.2018 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafından gönderilen Beyoğlu .... Noterliği'nin 11.12.2019 tarih ve ... yevmiye no'lu fesih ihtarnamesiyle, 31.12.2019 tarihi itibariyle söz konusu sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, söz konusu ihtarname müvekkiline 13.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğinden, sözleşmenin 9.2. maddesinde yer alan Taraflar 1 ay önceden yazılı olarak bildirmek kaydıyla sözleşmeyi her zaman tek taraflı olarak feshetme hakkına sahiptirler....
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/543 Esas KARAR NO : 2022/929
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde;müvekkili şirket ile davalı arasında, konusu "güvenlik hizmetinin sağlanması" olan 01.11.2018 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafından gönderilen Beyoğlu .... Noterliği'nin 11.12.2019 tarih ve ... yevmiye no'lu fesih ihtarnamesiyle, 31.12.2019 tarihi itibariyle söz konusu sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, söz konusu ihtarname müvekkiline 13.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğinden, sözleşmenin 9.2. maddesinde yer alan Taraflar 1 ay önceden yazılı olarak bildirmek kaydıyla sözleşmeyi her zaman tek taraflı olarak feshetme hakkına sahiptirler. düzenlemesi gereğince, fesih tarihinin 13.01.2020 olduğunu, tarafların karşılıklı mutabakatıyla Hizmet Alım Sözleşmesi 15.01.2020 tarihinde sonlan- dırıldığını, müvekkilinin sözleşmeyle yükümlendiği güvenlik hizmetini fesih tarihine kadar eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin hizmet alım ücretinin 37.840,39 TL'sini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanan 01.11.2018 tarihli hizmet alım sözleşmesinin tarafların karşılıklı mutabakatı sonucu 15.01.2020 tarihi itibari ile feshedildiğini, sözleşmenin feshini takiben sözleşmeye konu işin ifası sırasında davacı şirket bünyesinde çalışan personellerin işçilik alacakları ödenmediğini bildirerek dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu, bir kısım personelin ise Sosyal Güvenlik Kurumuna şikâyette bulunduğunu, sözlü görüşmeler ile sorunun çözülemediği anlaşıldığında Bakırköy .... Noterliği .... yevmiye numaralı 07.02.2020 tarihli ihtarname ile taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçeve- sinde çalışmış tüm davacı şirket personelinin, özlük dosyalarının, işçilik alacaklarının ödendiğine dair ödeme belgelerinin kendiyerine sunulmasının talep edildiğini ve hesap mutabakatının yapılması için davacı şirket toplantıya davet edildiğini, aksi halde müvekkil şirketin hesap mutabakatını tek taraflı olarak yapacağı, sözleşmeden ve yasalardan kaynaklanan tüm hak ve yetkilerini kullanacağı, müvekkil şirketin doğmuş, doğacak, doğrudan ya da dolaylı her türlü zararının tazmini için hukuki ve yasal süreçlere başvurulacağı hususunun ihtar edildiğini, ancak davacı şirketin müvekkili şirkete herhangi bir belge sunma...