Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14.08.2015 tarihinde sürücü ..., ... plakalı araç ile .... seyir halindeyken dikkatsiz davranıp önünde durur halde bulunan ...'a ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkile ait ...plakalı aracın maddi hasar meydana geldiğini, tamer kayıtlarına göre kazanın meydana gelmesine ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, değer kaybı meydana gelmesi nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarının tazmini için ...'na 01.09.2016 tarihli dilekçesi ile başvuruda bulunulduğunu, ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, açılan hasar dosyası ile ... Sigorta Şirketi'nin Türkiye temsilciliğini...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/173 Esas KARAR NO : 2023/118
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14.08.2015 tarihinde sürücü ..., ... plakalı araç ile .... seyir halindeyken dikkatsiz davranıp önünde durur halde bulunan ...'a ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkile ait ...plakalı aracın maddi hasar meydana geldiğini, tamer kayıtlarına göre kazanın meydana gelmesine ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, değer kaybı meydana gelmesi nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarının tazmini için ...'na 01.09.2016 tarihli dilekçesi ile başvuruda bulunulduğunu, ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, açılan hasar dosyası ile ... Sigorta Şirketi'nin Türkiye temsilciliğini yaptığını beyan eden ... Ltd. Şti tarafından 07.10.2016 tarihli dilekçe ile talebinin reddedildiğini beyan ettiğini, hasara uğrayan aracın kaza tarihinden bir yıl evvel önce aldığını, tüm bakımları zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, herhangi bir kusur çizik söz konusu olmadığını, onarılmış durumundaki değeri ne kadar iyi onarılmış olursa olsun aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olduğunu, bu da aracın cari değer kaybettirdiğini, şimdilik 3.000 TL belirsiz alacak davanın kabulüne, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil tarafın Türkiye'de kaza yapan yeşil kart sigortası bulunan yabancı plakalı araçları ZMSS kapsamında hasarlarını giderdiğini, mevzuatını sunduğu ZMSS genel şartlarına göre talepte bulunan davacının aynı şartlara göre talebi teminat kapsamı dışında olduğunu, bu nedenle davanın hukuki dayanağı olmadığını, 01.09.2016 başvuru tarihli dilekçe ile sabit olduğunu, trafik tescil biriminden aracın hangi tarihte davacı mülkiyetinden çıktığının sorulmasını talep ettiğini, yasal düzenleme gereği davacının böyle bir hak talebinin olmasının mümkün olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu, ... İl Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, ... 25. Noterliği yazı cevabı dosyamız arasında mevcuttur. 25.04.2018 tarihli dosyaya sunulan Bilirkişi Heyeti raporu ile; 14.08.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası bakımından yurt dışı sigortalı aracın tam kusurlu olduğu ve bu nedenle dava dışı ... Sigorta bakımından sigortalısının kusuru ve davalının sorumluluğu hususunun tartışmasız olduğunu, ZMSS Genel Şartları gereği davacının tazminat talep ettiği sırada taşıt maliki olmaması ...