Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/44 · K. 2023/79
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/44 K. 2023/79

E. 2023/44K. 2023/7917 Mart 2023
haksız rekabetlimited şirketbilirkişi raporuistinaf yoluKnow-How
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıların Grup şirketi olduğunu, 1983 senesinde kurularak uzun yıllardan bu yana porselen üretimi satış ve dağıtımı ile faaliyet gösterdikleri ürün reçeteleri oluşturup ham madde ve bileşen listeleri geliştirdiklerini, porselen ürünlerinde elde ettiği uzun yıllara yayılan faaliyet sonucunda ulaştığını, bu üretim bilgilerini ilgili sektörde sır olarak ifade edildiğini, davacıların her birisinin kendisi tarafından uzun yıllara yayılan Arge yatırımlarının olduğunu, ..,..,... ve ....no ile tescilli markaları ile ürünlerini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/44 Esas KARAR NO : 2023/79

DAVA : Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıların Grup şirketi olduğunu, 1983 senesinde kurularak uzun yıllardan bu yana porselen üretimi satış ve dağıtımı ile faaliyet gösterdikleri ürün reçeteleri oluşturup ham madde ve bileşen listeleri geliştirdiklerini, porselen ürünlerinde elde ettiği uzun yıllara yayılan faaliyet sonucunda ulaştığını, bu üretim bilgilerini ilgili sektörde sır olarak ifade edildiğini, davacıların her birisinin kendisi tarafından uzun yıllara yayılan Arge yatırımlarının olduğunu, ..,..,... ve ....no ile tescilli markaları ile ürünlerini piyasaya sunduklarını, davalılardan .....'ın davacılardan .... Porselen Limited şirketinde 08/06/2010 tarihinde işe başladığını, Ar-Ge müdürü iken 29/07/2016 tarihinde istifa ederek ayrıldığını, .....'ın istifasından hemen sonra diğer çalışanlara kendi işini kuracağını ve müvekillerinin ürünlerinin tamamını ..... markası ile kendisinin üretip satacağını beyan ettiğinin duyulması üzerine, Adli Bilişim incelemesi yaptırıldığını, incelemede davacıya ait tüm işletme sırlarını kendi şahsi e-posta adresine gönderdiğini ve kendisine ait harici Hard diske kopyalayarak çaldığının tespit edildiğini, buna ilişkin inceleme raporunu sunduklarını, yine aynı şekilde tüm ticari sırlarını Know-how mahiyetindeki dökümanlarını, Ar-Ge ve hammadde başta olmak üzere ulaşabildiği her türlü bilgiyi kopyaladığını ve ele geçirdiğini, .....'ın o tarihte Gebze'de kurulu ve faal olan davalı ..... Sanayi Limited Şirketi bünyesinde işe girdiğini, bu şirket ve sahipleri ile ortak şekilde ..... markası ile davacıların ürünlerinin taklitlerini piyasaya sunduklarını, bunun üzerine davalılar aleyhine haksız rekabet ve güveni kullanma sebebiyle Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, .... sayılı soruşturma dosyasından inceleme yapıldığını ve davalardan ....'a ait .... marka cep telefonunda inceleme başlatıldığını, ilaveten haksız rekabetin tespiti için İzmir ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .... esas sayılı dosyası ile davanın ikame edildiğini, bilahare davalı ..... tarafından Türk Patent nezdinde .... tescil nolu ..... markası için marka başvurusunda bulunulduğunun tespit edildiğini, sonrasında bu şirketin diğer davalı .... San Tic Limited şirketine devredildiğini, davalıların davacıların ürünleri ile iltibas yaratmak amacıyla kötü niyetle marka başvurusunda bulunduklarını, Aynı şekilde davacılara ait tescilsiz tasarımlarının taklitlerini üreterek haksız kazanç sağlama amacında olduklarını, böylelikle davaların davacıların marka ve tasarımlar ile ilişkin haklarını ihlal ettikle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/1

2 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/3

4 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2023/4

4 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2023/91

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/33

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2023/92

22 Mart 2023