Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/393 · K. 2023/103
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 K. 2023/103

E. 2022/393K. 2023/10321 Şubat 2023
tazminatiptal kararıtrafik kazasırayiç değerbilirkişi raporusigorta sözleşmesirayiç bedelmaddi zararbilirkişi incelemesizarar tazminideğer kaybı tazminatıhaksız fiilhukuk devletiiadekazanılmış hakmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ... İ20 Try 1.4 CVVT 100 PS marka 2011 model aracın 01/10/2021 tarihinde davalı ... poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücünün idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile karıştığı kazada hasarlandığını, kazada ZMMS sigortalı karşı taraf sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kusur itilafı bulunduğunu, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, oluşan değer kaybı için davalı ... şirketine başvurulduğunu ödeme yapılmadığını, değer kaybı tespitinin zaruriyeti doğduğunu, değer kaybının Yargıtay içtihatlarına göre belirlenmesini, genel şartların...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/457 KARAR NO : 2023/187

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ... İ20 Try 1.4 CVVT 100 PS marka 2011 model aracın 01/10/2021 tarihinde davalı ... poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücünün idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile karıştığı kazada hasarlandığını, kazada ZMMS sigortalı karşı taraf sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kusur itilafı bulunduğunu, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, oluşan değer kaybı için davalı ... şirketine başvurulduğunu ödeme yapılmadığını, değer kaybı tespitinin zaruriyeti doğduğunu, değer kaybının Yargıtay içtihatlarına göre belirlenmesini, genel şartların iptal edildiğini, piyasa koşullarında gerçek değer kaybının hesaplanması gerektiğini, konu olan taleplerin sağlanması için eksper raporu alındığını, bu bedelin yargılama gideri sayılması gerektiğini belirterek, açıklanan gerekçelerle ve HMK. 107 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL değer kaybı bedelinin davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 269,87-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, 1.350,00-TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Belirsiz alacak davası açılamayacağını, davanın reddinin gerektiğini, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, gerçek zararın tespitinin gerektiğini, sorumluluklarının kusur oranı ve 43.000 TL poliçe limiti dahilinde olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, zararın hesaplanmasının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, aracın daha önceden kazaya karışıp karışmadığının tespitinin gerektiğini, aracın 165.000 km üzerinde olması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağını, aracın önceki kazalarında aynı yerden hasarları varsa değer kaybı oluşmayacağını, ekspertiz ücretinin poliçe kapsamında olmadığını, sunulan tek taraflı tespit raporunu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın avans faiz talebine de itiraz ettiklerini, mağdur aracın müvekkili şirket ile arasındaki ilişkinin ticari bir nitelik arz etmediğini ve tazminat talebinin de haksız fiilden kaynaklandığını, bu nedenle, avans faiz talebinin reddini talep ettiklerini, arz ve izah edilen ve resen takdir edilecek nedenlerle; zamanaşımına uğramış davanın reddine, zarar meblağının belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz alacak d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2023/187

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2024/154

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 · K. 2024/300

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2024/108

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2023/948

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2024/307

18 Nisan 2024