Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı iflas idaresi vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... .. Ltd. Şti. hakkında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2018 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkili müflis şirketin davalıların oluşturduğu adi ortaklığın inşaatını gerçekleştirdiğini, Filyos Limanı İnşaatı işi kapsamında bir takım imalatları gerçekleştirerek teslim ettiğini, bu kapsamda bir takım faturalar düzenlediklerini, yaptıkları işler kapsamında da adi ortaklıktan alacaklarının oluştuğunu, yapmış oldukları iş karşılığındaki bu alacaklarının önemli bir kısmını adi ortaklık ve bu ortaklığı oluşturan şirketlerden tahsil...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1030 KARAR NO : 2023/186
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı iflas idaresi vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... .. Ltd. Şti. hakkında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2018 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkili müflis şirketin davalıların oluşturduğu adi ortaklığın inşaatını gerçekleştirdiğini, Filyos Limanı İnşaatı işi kapsamında bir takım imalatları gerçekleştirerek teslim ettiğini, bu kapsamda bir takım faturalar düzenlediklerini, yaptıkları işler kapsamında da adi ortaklıktan alacaklarının oluştuğunu, yapmış oldukları iş karşılığındaki bu alacaklarının önemli bir kısmını adi ortaklık ve bu ortaklığı oluşturan şirketlerden tahsil edemediğini, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varılamadığını, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 142.000,00. TL nin arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic. ... AŞ vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafından açılan iş bu dava yönünden öncelikle yetki itirazları olduğunu, müvekkili şirket merkezinin ve yine diğer davalı şirket merkezinin Ankara ilinde olup, taraflar arasında akdedilen sözleşme konusu işin Filyos/Çaycuma ilinde yapıldığını, zamanaşımı itirazları olduğunu, Filyos Liman İnşaatı işi kapsamında "Filyos Limanı İnşaatı işinde, projelerde belirtilen her kategorideki taşın ocaklardan yüklenmesi, nakliyesi ve taşın yüklenici tarafindan verilecek olan koordinatlara, projesinde belirtilen kotlara ve proje kesitlerine göre istiflenmesi" işinin yapımı için davacı firma ile ...-... adi ortaklığı arasında 01.02.2017 tarihli alt yüklenici istisna sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşme doğrultusunda davacının edimlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme ile işin süresinin 31.12.2017 olarak belirlendiğini, ancak davacının taahhüdünü yerine getirmekten imtina ettiğini ve işe devam etmediğini ve bitirmediğini, neticeten davacının iddiasının aksine sözleşme koşullarını yerine getirmediğini, davacının muaccel ve talep edilebilir bir alacağı bulunmadığı gibi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, alacak iddiasına karşı ödemezlik defii ileri sürdüklerini, davacının yapmış olduğu işlere ilişkin olarak hakediş ödemeleri yapıldığını, davacının hakediş alacağının mevcut olmadığını, bununla birlikte taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12.mad...