DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; ödeme emri tarafıma tebliğ edildikten sonra hakkımda başlatılan icra takibine karşı Menderes İcra Hukuk Mahkemesi'nin .......E. ve ......E. Sayılı dosyaları ile dava açtığını, ancak Menderes İcra Hukuk Mahkemesi tarafından itirazlarının reddedildiğini ve takibin devamına karar verildiğini, söz konusu çek ile ilgili olarak davalıdan hiçbir mal ve hizmet almadığını, davalı tarafın mal ve hizmet alımı yapamadığıma ilişkin hiçbir belge sunulmadığını, bu sebeple davalıya maddi anlamda herhangi bir borcunun olmadığı gibi takibin yasal dayanağının da bulunmadığını, Menderes İcra Hukuk Mahkemesi kararları usul ve yasaya...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/960 Esas KARAR NO : 2023/106
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; ödeme emri tarafıma tebliğ edildikten sonra hakkımda başlatılan icra takibine karşı Menderes İcra Hukuk Mahkemesi'nin .......E. ve ......E. Sayılı dosyaları ile dava açtığını, ancak Menderes İcra Hukuk Mahkemesi tarafından itirazlarının reddedildiğini ve takibin devamına karar verildiğini, söz konusu çek ile ilgili olarak davalıdan hiçbir mal ve hizmet almadığını, davalı tarafın mal ve hizmet alımı yapamadığıma ilişkin hiçbir belge sunulmadığını, bu sebeple davalıya maddi anlamda herhangi bir borcunun olmadığı gibi takibin yasal dayanağının da bulunmadığını, Menderes İcra Hukuk Mahkemesi kararları usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafa borç ile ilgili Salihli 4. Noterliğinden göndermiş olduğunu ihtarnameye de cevap verilmediğini ve gereğinin yerine getirilmediğini, tüm bunlara rağmen davalı tarafından başlatılmış olan haksız ve kötü niyetli takip sebebiyle telafisi imkansız maddi ve manevi zarara uğrayacağının aşikar olduğunu, bu sebeple işbu dava konusu icra takibi neticesinde uğrayacak olduğu muhtemel zararların engellenmesi için takibin ihtiyaten durdurulmasını, daha önce İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde .... E. Sayılı dosyasıyla dava açtığını, ancak davanın 16/06/2022 tarihli duruşmasına katılamadığı için davalı yan dosyayı takip etmeyeceğini bildirdiğini, akabinde süresi içinde dosyayı yenilediğini ancak mahkemenin yenileme talebini kabul etmeyerek usul ekonomisine aykırı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verdiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafa borcumun bulunmadığının tespitine, Menderes İcra Müdürlüğünün 2020/508 E. Sayılı icra takibinin durdurulabilmesi için Mahkemece uygun görülecek teminat miktarı üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli takip yapmış olması nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: Menderes İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....... E. ve...... E. Sayılı dosyaları, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin.... E. Sayılı dosyası, Menderes İcra Müdürlüğünün...... E. Sayılı dosyası delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava İİK 72.maddesi uyarınca takipten sonra açılmış menfi tespit davasıdır. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde Menderes İcra Dairesi'nin ....... Esas sayılı icra takip dosyasında takibe konu edilen keşidecisi davacı olup hamiline düzenlenen 30/05/2020 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çek nedeniyle davalıya borcunun bulunmadığını, çek karşılığında herhangi bir mal veya hizmet almadığını ileri sürerek b...