Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/184 · K. 2023/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 K. 2023/212

E. 2023/184K. 2023/21223 Mart 2023
icra takibigörevli mahkemeitirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yolutazminatyasal sürebilirkişi raporuyetkili mahkemedava ehliyetihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2023 KARAR TARİHİ:23/03/2023 KARARIN YAZILIŞ TARİHİ:24/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, dava dışı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu sebeple davacı şirket ile davalının tanışmakta olduğunu, bu tanışma kapsamında davalının kendisi için borç talep etmesi üzerine davacının davalı şahsa 3.000,00 USD borç para gönderildiğini, bu paranın dava dışı üçüncü kişi ... Ltd. Şti. ile herhangi bir ilgisi olmadığını, davalının verilmiş olan borç parayı geri ödememesi sebebiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/184 Esas KARAR NO :2023/212

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2023 KARAR TARİHİ:23/03/2023 KARARIN YAZILIŞ TARİHİ:24/03/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, dava dışı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu sebeple davacı şirket ile davalının tanışmakta olduğunu, bu tanışma kapsamında davalının kendisi için borç talep etmesi üzerine davacının davalı şahsa 3.000,00 USD borç para gönderildiğini, bu paranın dava dışı üçüncü kişi ... Ltd. Şti. ile herhangi bir ilgisi olmadığını, davalının verilmiş olan borç parayı geri ödememesi sebebiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı tarafından davalıya verilen borç paradan kaynaklı olarak başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde açıkça her ne kadar davalı dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ortağı konumunda olsa ve davacı da işbu dava dışı şirket ile ticari ilişkisi bulunsa da ticari ilişkiden bağımsız olarak aralarındaki tanışıklık sebebiyle borç para verildiğinin belirtilmiş olduğuna yönelik beyanı da göz önüne alındığında mahkememizce davalının gerçek kişi tacir olup olmadığına yönelik resen inceleme yapılmış olup davalı gerçek kişinin gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığı, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ve başka bir şirketin ortağı konumunda olduğu görüldü. 6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g) Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2023/685

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2023/672

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2023/693

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2023/669

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2023/708

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/206

13 Mart 2023