Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile 30.11.2016 tarihli, 4.251,00 TL ve 31.12.2016 tarihli 4.414,50 TL bedelli iki faturaya da yalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yetkiye ve borca itirazının akabinde Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ilk açılan davada alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, raporda takibe konu faturaların kapalı olarak düzenlendiği, faturalar kapalı olduğu için ödemelerin alınmış olduğunun kabul edildiğini, davacı alacağının ispata muhtaç...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1108 KARAR NO : 2022/966
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile 30.11.2016 tarihli, 4.251,00 TL ve 31.12.2016 tarihli 4.414,50 TL bedelli iki faturaya da yalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yetkiye ve borca itirazının akabinde Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ilk açılan davada alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, raporda takibe konu faturaların kapalı olarak düzenlendiği, faturalar kapalı olduğu için ödemelerin alınmış olduğunun kabul edildiğini, davacı alacağının ispata muhtaç olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin faaliyet gösterdiği alanda, yerleşik ticari örf ve adet gereği önce kapalı fatura kesildiğini, faturanın tanzim tarihinden yaklaşık 30 45 gün sonra ödeme yapıldığını, kapalı faturanın ticari örf ve adet ödeme yapıldığını, kapalı faturanın ticari örf ve adet gereği ödemeye karine teşkil ettiği kuralı gereği ödemeye karine teşkil ettiği kuralı olmadığını, neticede; müvekkilinin 8.665,50 TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davaya konu talebin zaman aşımına uğradığından zaman aşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Ma hkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı ilamının aynı konuda kesin hüküm teşkil etmesi sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, Davacı ile müvekkili arasında dava konusu edilen hususların gerçekleşmediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, dava konusu faturaların kapalı fatura olduğunu, davacıya bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin ödemeyi şoför ...'ya elden yaptığını, davacıdan makbuz istenmesine rağmen vermediğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının ve müvekkilinin ticari defterlerinin incelendiğini, davacının kendi ticari defterlerinde dahi alacaklı olmadığının tespit edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep et miştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... . İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası, İstanbul Umum Servis Aracı İşletmecileri Esnaf Odası müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 17/08/2022 tarihli Bilirkişi ...tarafından düzenlenen rap...