Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/24 · K. 2023/185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 K. 2023/185

E. 2023/24K. 2023/18515 Mart 2023
ıskatsermaye borcuKnow-Howihtiyati tedbiriptal kararıgenel kurul kararının iptalitedbir kararıistinaf yolutazminatanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkili ...'un, ... Ticaret A.Ş.'nin ortaklarından olduğunu, diğer şirket ortakları ... ve ... ile ihtilaflar yaşadığını, ... ve ...'ın, şirketin imza yetkilileri, yönetim kurulu üyeleri olduğunu, müvekkilinden, şirketin kuruluşu öncesi teminat senedi alan dava dışı bu kişilerin, teminat senedini şirket kuruluşu öncesi ve kurulduktan sonraki ilk aşamalarda müvekkilinin kendilerine ve ekibine know-howını aktarması ve müvekkiline ait "..." ve "..." markalarını şirkete devretmesini teminen aldıklarını, şirket kurulduktan ve aktif olarak faaliyete geçtikten sonra, müvekkilinin know-how aktarımı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/24 Esas KARAR NO : 2023/185 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkili ...'un, ... Ticaret A.Ş.'nin ortaklarından olduğunu, diğer şirket ortakları ... ve ... ile ihtilaflar yaşadığını, ... ve ...'ın, şirketin imza yetkilileri, yönetim kurulu üyeleri olduğunu, müvekkilinden, şirketin kuruluşu öncesi teminat senedi alan dava dışı bu kişilerin, teminat senedini şirket kuruluşu öncesi ve kurulduktan sonraki ilk aşamalarda müvekkilinin kendilerine ve ekibine know-howını aktarması ve müvekkiline ait "..." ve "..." markalarını şirkete devretmesini teminen aldıklarını, şirket kurulduktan ve aktif olarak faaliyete geçtikten sonra, müvekkilinin know-how aktarımı ve "..." ve "..." markalarının noterden şirkete devri akabinde işlerin değiştiğini, alacaklarını alan yönetim kurulu üyelerinin, müvekkilini saf dışı bırakmak istediğini, bu durumun müvekkilini rahatsız ettiğini, yönetim kurulu üyelerinin müvekkilini "ıskat" yoluyla ortaklıktan çıkarmaya çalıştığını belirterek, ıskata ilişkin 03.01.2023 tarihli yönetim kurulu kararının uygulanmamasına, müvekkiline ait payların devredilmemesine, ilgili kararın ve muhteviyatıyla ilgili olarak şirket ve yetkililerinin üçüncü kişilere ve kamuya bildirimde bulunmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 03.01.2023 tarihli yönetim kurulu kararının ve ıskat işlemlerinin yokluk ve butlanının tespitine, pay defterinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 14/02/2020 tarihinde ..., ... ve ... tarafından kurulduğunu, gerek muris ..., gerekse hisseleri devralan mirasçı ortak ... tarafından sermaye borcunun ödenmediğini, davacının sermaye taahhüdünden haberdar olmasına rağmen kötüniyetle sermaye taahhüdünü yerine getirmediğinden ıskat edilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkili şirketin, ana sözleşmesine göre ... tarafından 400.000,00TL Nakdi, ... tarafından 400.000,00TL nakdi, ... tarafından 200.000,00TL Nakdi sermaye taahhüt edilmiş olup sermayenin 1/4'ünün tescil sırasında ödendiği, kalan sermaye borcunun tescili izleyen 24 ay içerisinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının bakiye sermaye payını ödenmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca bildirilen tüm bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 03/01/2023 tarihli ıskat kararının yok hükmünde ve batıl olduğunun tespiti ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Davacıya gönderilen apel çağrısının sunulması istenmiş ancak sadece gazetede ve şirketin internet sitesinde ilan yapıldığına dair belgeler davalı tarafça sunulmuştur. Davalı şirketin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/444

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2023/439

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2024/496

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2023/572

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2023/119

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2024/609

25 Ekim 2024