DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, lisans alan müvekkil şirketin ve tek ortağı,patent sahibi ...'ın faaliyet konusu; plastik hammaddeyle üretilen her türlü plastik malzeme olduğunu, müvekkil faaliyet konusu gereği gerçekleştirdiği üretimlerde her biri kendine özgü endüstriyel tasarımlar, faydalı modeller üreterek gerek yurtiçinde gerekse yurtdışında piyasaya sunduğunu, davalı, kullanım hakkı; sadece kendisinde olan müvekkil şirkete ait faydalı modeli birebir taklit ederek;aynı sistemi kullanıp,aynı fonksiyonlara sahip plastik kovan...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/479 Esas KARAR NO : 2023/43
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, lisans alan müvekkil şirketin ve tek ortağı,patent sahibi ...'ın faaliyet konusu; plastik hammaddeyle üretilen her türlü plastik malzeme olduğunu, müvekkil faaliyet konusu gereği gerçekleştirdiği üretimlerde her biri kendine özgü endüstriyel tasarımlar, faydalı modeller üreterek gerek yurtiçinde gerekse yurtdışında piyasaya sunduğunu, davalı, kullanım hakkı; sadece kendisinde olan müvekkil şirkete ait faydalı modeli birebir taklit ederek;aynı sistemi kullanıp,aynı fonksiyonlara sahip plastik kovan dibi tabanlık üretip sattığını, davalı faydalı modele tecavüz teşkil eden ürünleri standart arı kovanlarında ve rüşet arı kovanlarında kullanılmak üzere ebatlarını ve isimlerini değiştirerek, bröşürler bastırarak ve kendi internet adresinden de reklamını yaparak sattığını, faydalı modelin koruma süresi içinde yapılan tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, şimdilik 20.000-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine, davalının patente tecavüzü ve haksız rekabeti nedeniyle yaşadığı ekonomik ve ticari sıkıntılar yüzünden manevi ıstıraba maruz kalmış müvekkil lehine 50.000-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine, faydalı model patent hakkının itibarının zedelenmesi sebebiyle şimdilik 10.000 TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilin kurduğu .... isimli firma 2017 yılından beri faaliyet gösterdiği Arıcılık ve Arı kovanları hususunda sektörün önde gelen firmalarından biri olmuş ve verdiği kaliteli hizmet ile sektöründe ve tüm Türkiye genelindeki müşteri çevresinde tanınmışlık kazandığını, davacı tarafından müvekkil ürünü ile davacı yanın ürünü kıyaslanırken her iki ürünün de kovan tabanı olduğunu ve arı kovanı gövdesine monte edilme amacı taşıdıklarını, bu yönüyle müvekkil ürününün davacı ürününün istemlerini karşıladığı iddia edilmişse de, arı kovanı gövdesinin monte edildiği bir kovan tabanını yalnızca davacının üretmesinin beklemesi hayatın olağan akışına son derece aykırı olacağını, davacı faydalı modelinde yer verilen unsurlar herhangi bir yenilik ve ayırt edicilik unsuru taşımadığını, bu nedenlerle davacı yanın gerçeklikten uzak ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ü...