Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan incelemesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin uzun yıllardan beri ticaret hayatının içinde bulunan, son yıllarda yaptıkları atılım ile belirli bir tanınmışlığa erişmiş iş insanları olduğunu, davalı taraf adına uygunsuz olarak tescil edilmiş ... tescil numaralı faydalı modele konu olan ürün, telden yapılan ve aksesuarlarının istenilen zeminlere asma veya montajlama işlemini sağlayan basit bir ürün olduğunu, bu ürünün yıllardan beridir dünyanın çeşitli yerlere piyasada olduğunu,, davalının amacının ürünü mucidi sanki kendisiymiş gibi kendi adına tescil ettirip bu ürünleri piyasadaki rakiplerinin üretmesinin engellemek olduğunu, davalının ürünü aynısını yurt dışından getirerek sanki mucidiymiş gibi kendi adına tescil ettirdiğini, davalı adına tescilli faydayı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/67 KARAR NO : 2022/187
DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan incelemesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin uzun yıllardan beri ticaret hayatının içinde bulunan, son yıllarda yaptıkları atılım ile belirli bir tanınmışlığa erişmiş iş insanları olduğunu, davalı taraf adına uygunsuz olarak tescil edilmiş ... tescil numaralı faydalı modele konu olan ürün, telden yapılan ve aksesuarlarının istenilen zeminlere asma veya montajlama işlemini sağlayan basit bir ürün olduğunu, bu ürünün yıllardan beridir dünyanın çeşitli yerlere piyasada olduğunu,, davalının amacının ürünü mucidi sanki kendisiymiş gibi kendi adına tescil ettirip bu ürünleri piyasadaki rakiplerinin üretmesinin engellemek olduğunu, davalının ürünü aynısını yurt dışından getirerek sanki mucidiymiş gibi kendi adına tescil ettirdiğini, davalı adına tescilli faydayı model belgesinin yenilik unsuru içermediğini iddia ederek, davalı adına ..... sayı ile tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, işbu davanın hükümsüzlük davası olması sebebiyle davanın görülme gereken yer mahkemesinin Kayseri Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin ticari faaliyetlerine başladıkları günden bugüne dek aralıksız olarak sürdürdüğü faaliyetlerinde güven ve özen ilkeleri ile sektörde hizmet verdiğini, müvekkilinin .... tescil numaralı "....... " başlıklı faydalı model belgesinin maliki olduğunu, müvekkilinin bu faydalı model ürünü için yıllarını harcadığını, davacının müvekkiline ait faydalı model başvurusundan haberinin olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, öncelikle mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek dosyanın yetkili Kayseri Mahkemelerine gönderilmesini ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 156/5 Maddesi ile, üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibine karşı açılacak davalarda yetkili mahkemenin, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinin olduğu belirtilmiş olup, yetki itirazında bulunan davalı adresinin, gerek dava dilekçesi, gerek cevap dilekçesi ekinde sunulan vekaletname ve gerekse TPMK kayıtlarından da anlaşılacağı üzere Kayseri ilinde bulunduğu ve davalı vekilinin süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla, davanın mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine, SMK'nın 156/5 Maddesi uyarınca Mahkememizin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili Kayseri ..... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçe...