İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/10/2022 tarih, .... Esas- ....... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davacının karşılıklı olarak 28/06/2021 tarihinde Ajans sözleşmesi başlıklı sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşme gereği davacı ile davalının birden çok kez sütüdyoyu ve fotoğrafçıyı ayarlamış ve ajans çekimini gerçekleştirmeye çalıştıklarını, davalı bu çekimlere katılmayarak davacıyı zor durumda bıraktığını, davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafça ödenmesi gereken mali yükümlülükler başlıklı 6.1. Maddesi gereğince 2.500,00 TL ajans hizmet bedelini taksitler halinde davacıya ödemediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle İzmir 25. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında takip yapıldığını,...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/159 Esas KARAR NO : 2023/16
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023
İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/10/2022 tarih, .... Esas- ....... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davacının karşılıklı olarak 28/06/2021 tarihinde Ajans sözleşmesi başlıklı sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşme gereği davacı ile davalının birden çok kez sütüdyoyu ve fotoğrafçıyı ayarlamış ve ajans çekimini gerçekleştirmeye çalıştıklarını, davalı bu çekimlere katılmayarak davacıyı zor durumda bıraktığını, davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafça ödenmesi gereken mali yükümlülükler başlıklı 6.1. Maddesi gereğince 2.500,00 TL ajans hizmet bedelini taksitler halinde davacıya ödemediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle İzmir 25. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında takip yapıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sözleşmenin tip sözleşme tabir edilen maktu ve tamamen düzenleyen lehine tek taraflı düzenleyen lehine aşırı faydalanmayı içeren bir sözleşme olduğunu, Sözleşme yükümlülüklerinin açıkça Gabin içerdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında sözleşme yapıldığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından stüdyo ve fotoğrafçı ayarlandığını, davalının bu sözleşme kapsamında fotoğraf çekimlerine gelmediğini ve yine sözleşme kapsamında ödemesi gereken hizmet bedelini ödemediğini, bu bedelin tahsili için İzmir 25. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının haksız bir şekilde ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptali ile müvekkili yararına alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın ve iddiaların haksız kazanç elde etmeye yönelik bulunduğunu, müvekkilinin kandırılarak ön bilgi formu adı altında bir belgeye imzasının alındığını, sözleşmenin tip sözleşme şeklinde maktu ve düzenleyen lehine tek taraflı aşırı faydalanma durumuna neden olacak düzenlemeler içerdiğini, sözleşmenin gabin içerdiğini, davacı tarafın müvekkili yerine ödeme yaptığı iddiasının gerçek olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, ......