DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı ... Bankası, borçlusu ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İle ... olan Bakırköy ... İcra Müdürlğünün ... esas sayılı dosyasından davacı şirkete 342.112,37 TL miktarlı para borcuna ilişkin İİK 89/3 uyarınca üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacıya üç kere haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini takip borçlularının davacı şirkettin hiçbir hak ve alacakları olmaması, her ne nam altında olursa olsun davacı şirketin takip borçlusu iki...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/971 Esas KARAR NO : 2023/124
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı ... Bankası, borçlusu ... Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İle ... olan Bakırköy ... İcra Müdürlğünün ... esas sayılı dosyasından davacı şirkete 342.112,37 TL miktarlı para borcuna ilişkin İİK 89/3 uyarınca üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacıya üç kere haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini takip borçlularının davacı şirkettin hiçbir hak ve alacakları olmaması, her ne nam altında olursa olsun davacı şirketin takip borçlusu iki şahsa da borcu ya da yed'inde malı olmadığından işbu menfi tespit davasını ikame ettiklerini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında İİK'nın ilgili maddeleri uyarınca borçlunun malvarlığının araştırıldığını ve borçluların davacı firmadan hak ve alacağı olabileceği ihtimali sebebiyle usulüne uygun olarak davacı firmaya da 1. Haciz İhbarnamesi gönderildiği, gönderilen haciz ihbarnamesine davacı firma tarafından herhangi bir cevap verilmediği, gönderilen 1. Haciz İhbarnamesine cevap verilmemesi sebebiyle de 2. Haciz İhbarnamesi gönderildiği, davacı firma ikinci haciz ihbarnamesine cevap verdiğini ve icra dosyasına bu cevabın "maaş bilgisi evrağı" olarak kaydedildiğini belirttiği, İşbu husus müvekilleri dahilinde gerçekleştirilen bir işlem de olmadığından ve "89/2 haciz ihbarnamesi" cevabı olarak da kaydedilmediğinden müvekillerince 3. Haciz İhbarnamesi gönderiminin talep edildiğini, gönderilen 3. Haciz İhbarnamesi de davacıya tebliğ edildiğini ve davacı borçlu olmadığının tespiti için huzurdaki davayı derdest ettiğini, davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediği, kabul anlamına da gelmemek kaydıyla, davanın kabulüne karar verilse dahi tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği açıklanan tüm gerekçelerle davanın reddi talep ettikleri belirtilmiştir.
Deliller ; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,Bakırköy ... İCM ... sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava, İİK'nın 89. maddesi uyarınca 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Eldeki dava İİK'nın 89.maddesine göre açılmış olup, davacı takipte haciz ihbarnamelerinin gönderildiği üçüncü kişinin, takip borçlusuna borçlu olmadığını ispatla yükümlü olduğu özel bir menfi tespit davasıdır. Davanın koşulları İİK'nın 89/3 maddesind...