Hizmetin tamamlandığı ve faturanın düzenlenmediği yönünde somut bir tespit yapılmaksızın, taraflar arasında aktedilen sözleşmeye dayanılarak kurumlar vergisi ve katma değer vergisi tarhiyatı yapılamayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2003/518 K. 2005/83 T. 2.2.2005 EKSİK VE YETERSİZ İNCELEMEYE DAYALI TARHİYAT RE'SEN VERGİ TARHI HİZMETİN TAMAMLANDIĞI VE FATURANIN DÜZENLENMEDİĞİ YÖNÜNDE SOMUT BİR TESPİT YAPILMAKSIZIN, TARAFLAR ARASINDA AKTEDİLEN SÖZLEŞMEYE DAYANILARAK KURUMLAR VERGİSİ VE KATMA DEĞER VERGİSİ TARHİYATI YAPILAMAYACAĞI HK. 213/md. 19 , 30 , 174 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... A.Ş. İstemin Özeti: Davacı şirketin mal ve hizmet teslimlerine ilişkin faturaları ait oldukları hesap dönemi içerisinde düzenlemeyerek ilgili dönem hasılatına intikal ettirmediğinden bahisle 1996/Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Haziran, Eylül, Ekim ve Kasım dönemleri için salınan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezasının terkini istemiyle açılan davayı; aynı inceleme sonucunda davacı şirket adına salınan cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerince, davacı kurum ile hizmetten yararlanan hastane ve dispanserler arasında akdedilen sözleşme gereğince hizmetin sözleşme tarihinden itibaren bir ay içerisinde bitirilmesi kararlaştırılmış ise de, bu sürenin sonunda hizmetin tamamlandığı halde faturanın düzenlenmediği yönünde yapılmış bir tespit bulunmadığından salt dönemsellik ilkesinden hareketle ve varsayıma dayalı olarak bulunan matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatın yasal olmadığı gerekçesiyle davanın kabul edildiği, kurumlar vergisi için verilen bu kararın katma değer vergisi için de geçerli olduğu, bu durumda dava konusu ağır kusur cezalı katma değer vergisi tarhiyatında isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 1.10.2002 tarih ve 2002/2284 sayılı kararının; cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 2.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 174 , 213 19 , 213 30