E. 2022/552 K. 2023/3

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/552 Esas KARAR NO : 2023/3 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/01/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket uluslararası Lojistik şirketi Davalı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket davalı ... ihracat yüklerinin taşınması hususunda anlaştığını, bu anlaşma gereği müvekkili şirket, davalı ... ihracat yüklerinin taşınması işini organize ettiğini, davalının istediği taşımalar zamanında ve tam olarak yapıldığını, müvekkil şirket tarafından davalıya verilen bu hizmet karşılığı; 08.12.2021 tarihli 3.675,00.-$, 08.12.2021 tarihli 5.925,00.-$, 21.12.2021 tarihli 1.950,00.-$, 21.12.2021tarihli 2.235,00.-$, 03.01.2022 tarihli 1.964,50.-$,03.01.2022 tarihli 2.065,00.-TL navlun faturaları kesildiğini, davalı ... faturaları tebliğ aldığını ve süresi içerisinde hiçbir itiraz etmediğini, davalı yanın cari hesap dökümü incelendiğinde 08.12.2021 ile 03.01.2022 tarihleri arasında toplamda 15.749,50.-USD + 2.065,00.-TL borcu bulunduğunun görüldüğünü, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri 09.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı yan 10.03.2022 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, Takip icra müdürlüğünce durdurulduğunu, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde yer alan yetkiye itiraz hususu geçerli değil olmadığını, HMK ve TBK.nın açık hükümleri gereğince borçlunun para borcunu ifa etmek için alacaklının yerleşim yerinde ödeme yapması gerektiğini, davalının takibe itirazı haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali ve takibin devamı için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, dava konusu alacak likit olup davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin bakiye 9.189,50.-$ için USD mevduata kamu bankalarınca uygulanan azami faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile TL kısmı için ferileri yönünden devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağımızın tahsilinin dava sonunda imkansız hale gelmemesi için borçluya ait banka hesapları, araçlar veya gayrimenkuller üzerine dava konusu miktar kadar teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafça süre uzatım dilekçesinin dosya içerisine sunulduğu, mahkememizce yasal cevap verme süresinin uzatıldığı, tebliğinin kendisine yapıldığı ancak süresinde cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür. Mahkememi...