Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin davalı şirketten mal alımı gerçekleştirdiğini, alınan malzemelerin davalı tarafından faturalandırıldığını, davacı şirketin bu borca karşılık 23.000,00 TL ve 20.000,00 TL iki adet bono keşide edip davalıya teslim ettiğini, ancak davacı tarafından bonolar ödenmediğinden protesto işlemi gördüğünü, bu kez davacı şirketin bonolar karşılığında davalıya malzeme satımı yaptığını, tarafların karşılıklı olarak alacaklarını takas ederek mahsuplaştığını, mahsuplaşmaya karşılık davalı şirket yetkilisinin bizzat imzası ile sipariş fişi altında protokole bağlandığını, davacının ticari defterleri incelendiğinde davalıya borçlu değil alacaklı olduğunun görüleceğini, keşide edilen bonoların davalının...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/171 Esas KARAR NO : 2023/18
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin davalı şirketten mal alımı gerçekleştirdiğini, alınan malzemelerin davalı tarafından faturalandırıldığını, davacı şirketin bu borca karşılık 23.000,00 TL ve 20.000,00 TL iki adet bono keşide edip davalıya teslim ettiğini, ancak davacı tarafından bonolar ödenmediğinden protesto işlemi gördüğünü, bu kez davacı şirketin bonolar karşılığında davalıya malzeme satımı yaptığını, tarafların karşılıklı olarak alacaklarını takas ederek mahsuplaştığını, mahsuplaşmaya karşılık davalı şirket yetkilisinin bizzat imzası ile sipariş fişi altında protokole bağlandığını, davacının ticari defterleri incelendiğinde davalıya borçlu değil alacaklı olduğunun görüleceğini, keşide edilen bonoların davalının faturadan doğan alacağına karşılık teslim edildiğinin aşikar olduğunu, davacıların borcu satılan malzeme bedelleri ile takas edildiğinden davalının alacağının son bulduğunu belirterek davanın kabulüne, Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2154 sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetle başlatmış olduğu takip nedeniyle %20'den az olmamak üzere haksız ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan deliller toplanmış, BA/BS formları celp edilmiş, Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2154 sayılı dosya sureti celp edilmiş, taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2020/2154 sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davalı tarafından davacılar aleyhine 17/02/2020 tarihinde 20.000,00TL asıl alacak, 60,00TL komisyon, 7.172,9TL işlemiş faiz, 128,15TL protesto olmak üzere 27.361,06TL toplam alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davaya ve takibe konu bono incelendiğinde, 20.000,00TL bedelli, 26/12/2017 düzenleme ve vade tarihli olup davacı şirketin keşideci, diğer davacı ...'nin avalist, davalı şirketin lehdar olduğu görülmüştür. Davacı tarafından dayanılan protokolün incelenmesinde, davacı ... ile dava dışı ... arasında davacı şirkete ait sipariş formu içerisinde düzenlendiği "30.000 TL borca karşılık verilecek malzeme yukarıda Av. icraya verilen 23.000 TL evrak ve 20.000 TL senet iade edilecek 29/01/2018" kaydını içerdiği anlaş...