DAVA : Şirketin Feshi ve Tasfiyesi (Asıl Dava Yönünden); Ortaklar Kurulu Kararının İptali (Birleşen Dava Yönünden) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket ortakları arasında mevcut geçimsizlik ve güvensizlik nedeniyle ihtilaf çıktığını, bu nedenlerle öncelikle davalı şirketin haklı nedene dayalı olarak fesih ve tasfiyesine, ayrıca usulüne uygun müdürler kurulu kararı bulunmaksızın yapılan 07/04/2021 tarihli ortaklar kurulu kararının iptaline ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden davacı vekili Bakırköy ...... ATM'ye sunmuş olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2023/221
DAVA : Şirketin Feshi ve Tasfiyesi (Asıl Dava Yönünden); Ortaklar Kurulu Kararının İptali (Birleşen Dava Yönünden) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket ortakları arasında mevcut geçimsizlik ve güvensizlik nedeniyle ihtilaf çıktığını, bu nedenlerle öncelikle davalı şirketin haklı nedene dayalı olarak fesih ve tasfiyesine, ayrıca usulüne uygun müdürler kurulu kararı bulunmaksızın yapılan 07/04/2021 tarihli ortaklar kurulu kararının iptaline ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden davacı vekili Bakırköy ...... ATM'ye sunmuş olduğu 26/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %40 oranında hissedar olduğunu, müvekkili genel kurul toplantısına çağrılmakla birlikte müdürler kurulu tarafından alınan usulüne uygun toplantı kararı bulunmaksızın 20/05/2021 tarihli ortaklar kurulu kararı yapıldığını, usulüne uygun alınmış müdürler kurulu kararı bulunmaksızın yapılan olağan üstü ortaklar kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...... ATM ........ EK sayılı ilamıyla birleştirme kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş; yargılamaya mahkememizin ..... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur. Davalı şirket vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; her iki dava yönünden davacının iddialarının doğru olmadığını, şirket ortakları arasında mevcut geçimsizlik ve güvensizliğin müvekkilinden kaynaklanmadığını, dava konusu yapılan ortaklar kurulu kararının usulüne uygun olarak yapıldığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan her iki davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde davacı ile ........'nin şirket ortakları olduğu, davacının şirketteki hissesinin %40 olduğu, şirket ortağı olan ........'nin aynı zamanda müdürler kurulu başkanı olarak şirketi diğer ortakla birlikte müştereken temsile yetkili olduğu; şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunması nedeniyle mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları ...... ve ....... maddi olaylara dayalı beyan ve ifadelerinde; şirket ortakları arasında güvensizlikten kaynaklı geçimsizlik bulunduğunu, şirket ortağı olan ........'nin engellemesi nedeniyle davacının şirkete giremediğini, şirketin halen faal olduğunu, şirket ortakları arasında geçimsizliğin halen devam ettiğini ifade etmişlerdir. Yargılama aşamasında tarafların menfaatleri dikkate alınarak davalı şirkete ........ 'ın denetim kayyımı olarak atandığı, kayyımın düzenli olara...