DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2014 KARAR TARİHİ:30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ...Mam. San. Ve Tic. A.Ş. arasında 14.01.2013 tarihli ... Faktorıng sözleşmesi imzalandığını davalılar ... ve ... da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, Söz konusu faktöring sözleşmesine istinaden çekler tevdi alındığını ve bedelleri ödenerek dava dışı okçulara finansman sağladığını, bu çeklerin ödeme tarihleri geldiğinde davacı tarafından bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığının tahsil edilemediğini, bunun üzerine davacı tarafından davalılar adına icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalıların haksız şekilde icra takibine itiraz...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/296 Esas KARAR NO :2022/958
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2014 KARAR TARİHİ:30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ...Mam. San. Ve Tic. A.Ş. arasında 14.01.2013 tarihli ... Faktorıng sözleşmesi imzalandığını davalılar ... ve ... da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, Söz konusu faktöring sözleşmesine istinaden çekler tevdi alındığını ve bedelleri ödenerek dava dışı okçulara finansman sağladığını, bu çeklerin ödeme tarihleri geldiğinde davacı tarafından bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığının tahsil edilemediğini, bunun üzerine davacı tarafından davalılar adına icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalıların haksız şekilde icra takibine itiraz ettiklerini, davalıların icra takibine yaptığı itirazlarını haklı kılacak hiçbir sebep olmadığını, dolayısıyla itirazın iptali ile haksız itirazlarıyla davacının alacağına kavuşmasına engel olan davalı tarafların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalıların fiili ikametgahları ... olduğunu yetkili icra daireleri ve mahkemenin ... olması gerektiğini, sözleşmedeki ve çekteki imzaların davalıların el ürünü olmadığını, bu nedenle söz konusu icra dosyalarına sunulan imza itirazlarını işbu dava dosyası kapsamında da beyan ettiklerini, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde imzaların davalıların el ürünü olmadığının ortaya çıkacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının iddia ettiği söz konusu faktorıng sözleşmesinden ve çeklerden kaynaklanan borçlarını ve borç miktarlarını ispat etmesi gerektiğini, faiz talebine, oranına ve gider vergisi talebine de itiraz ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazları doğrultusunda davanın reddine, davacı şirketin haksız ve mesnetsiz davasının esastan reddine, davacı yan aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yanayükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; faktoring sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; Faktoring Sözleşmesi, çek fotokopileri, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaları, davacının defter, belge ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, Yargıtay kararları, doktrin ve her türlü yasal delile dayanmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası ...