DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/296 Esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine gelen mahkememizde görülmekte olan iş bu itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, daha evvel akdedilen anlaşmalar ile ilgili olarak 18/09/2010 tarihli Fesih Protokolü akdedildiğini, bu protokol ile davalı tarafın işlememiş kira süresine tekabül eden 270.000,00USD + KDV bedelini 30 iş günü içerisinde müvekkili şirkete ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, fesih protokolünden doğan 270.000,00USD + KDV alacak için müvekkili şirket tarafından 25/01/2011 tarihli ... numaralı 493.097,22-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının maliki olduğu ... ili, Merkez/2 ilçesi, Kayapınar...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1250 Esas KARAR NO : 2023/54 DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/296 Esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine gelen mahkememizde görülmekte olan iş bu itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, daha evvel akdedilen anlaşmalar ile ilgili olarak 18/09/2010 tarihli Fesih Protokolü akdedildiğini, bu protokol ile davalı tarafın işlememiş kira süresine tekabül eden 270.000,00USD + KDV bedelini 30 iş günü içerisinde müvekkili şirkete ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, fesih protokolünden doğan 270.000,00USD + KDV alacak için müvekkili şirket tarafından 25/01/2011 tarihli ... numaralı 493.097,22-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının maliki olduğu ... ili, Merkez/2 ilçesi, Kayapınar köyünde kain ve tapuda ... Ada, 7 Parselde kayıtlı taşınmazın birinci dönem 5 yıl, ikinci dönem 4 yıl süre ile müvekkili şirkete kiralanmasına ilişkin 26/01/2011 tarihli kira sözleşmesinin akdedildiğini, bu kira sözleşmesinin aynı tarihte tapu siciline şerh edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesinin 4. maddesi ile kararlaştırılan 2.264.594,64-TL kira borcunun 493.097,22TL'si, müvekkili tarafından düzenlenen 25/01/2011 tarih ve ... nolu 493.097,22TL tutarlı faturadan doğan borcundan mahsup edilip, kalanı ise 07/02/2011 tarihinde davalının hesabına nakden ödendiğini, davalının keşide ettiği ... 1.Noterliği'nin 28/08/2015 tarih ve 23151 yevmiye numaralı ihtarı ile kira sözleşmesinin 19/09/2015 tarihi itibarıyla sona erdiğini bildirdiğini, dava konusu kira sözleşmesinin birinci dönemi 5, ikinci dönem 4 olmak üzere toplam 9 yıl süreli olacağının kararlaştırıldığını, kira sözleşmesinin, 3. maddesi uyarınca kiralayanın birinci dönemi 5 yıl ve ikinci dönemi 4 yıl süreli olmak üzere iki kira dönemi halinde 5+4 yıl süreli şeklinde düzenlendiğini, davalının dava konusu kira sözleşmesinin 7. maddesi uyarınca kira dönemi sonuna kadar işlememiş süre olarak kabul edilecek döneme tekabül eden toplam 866.712,00TL tutarındaki kira bedelini sözleşmenin imza tarihinde geçerli 12 aylık USD libor+ 5 üzerinden, beş yıl süre için hesaplanacak faiziyle birlikte müvekkili şirkete ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, kira sözleşmesinin ikinci 4 yıllık kira dönemi için devam iradesinin gösterilmemesi ve hatta keşide edilen ihtarname ile sonlandırılması nedeniyle bu döneme tekabül eden kira bedelinin kira sözleşmesinin imza tarihinde geçerli 12 aylık USD libor+5 üzerinden, beş yıl süre için hesaplanacak faiziyle birlikte ve yine müvekkili tarafından sağlanan yatırım ve ekipmanların rayiç bedellerinin davacı tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda kira sözleşmesine uygun olarak faturalar düzenlendiğini, alacaklarının bir kısmının davalı tarafından yatırılan ...