Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/219 · K. 2023/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 K. 2023/68

E. 2022/219K. 2023/6825 Ocak 2023
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra takibibilirkişi raporuanonim şirketiptal davasıiptal kararımaddi zarartakibin durdurulmasıihtiyati tedbiraraç tescilihak düşürücü sürehaksız fiilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı aracın 19/11/2017 tarihinde ... Caddesinden Çağlayan istikametine doğru seyir halinde iken virajda aniden ... 'a ait ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aniden önüne çıkması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına göre, davalı araç sürücüsü ... ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirketin aracında toplam KDV dahil 15.168,88 TL hasar bedeli oluştuğunu, ancak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2023/68 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı aracın 19/11/2017 tarihinde ... Caddesinden Çağlayan istikametine doğru seyir halinde iken virajda aniden ... 'a ait ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aniden önüne çıkması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına göre, davalı araç sürücüsü ... ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirketin aracında toplam KDV dahil 15.168,88 TL hasar bedeli oluştuğunu, ancak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın 2.314,88-TL tutarında zararı davalı sürücü ... , malik ... ... ve ZMMS sigortacı ... Sigorta Şirketi Tarafından karşılanmadığını, bu nedenle 2.314,88 TL bakiye hasar miktarı için .... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalıya 2.314,88 -TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 764,29-TL faiz olmak üzere toplam 3.079,17-TL üzerinden .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine, davalılar haksız olarak itiraz ettiklerini beyanla davalı adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkuller üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazimatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davayı işbu 2 yıllık süre içerisinde davasını ikame etmediğinden, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasını, eğer kanunda bahsi geçen süre geçtiyse davanın usulden reddine kararı verilmesini, bahsi geçen 19/11/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkil şirkete 13/04/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 33.000-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa 05.03.2018 tarihinde 12.853,98-TL 18.07.2018 tarihinde 5.756,00-TL 07.03.2018 tarihinde KDV dahil toplam 383,50-TL tazminat ödemesi ile 10.08.2018 tarihinde 201,30-TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/218

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2023/43

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2023/292

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2023/291

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2023/87

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/255

4 Nisan 2023