Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/84 · K. 2023/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 K. 2023/105

E. 2023/84K. 2023/1057 Şubat 2023
tazminatgörevli mahkemehaksız rekabetmanevi tazminatihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatçekişmesiz yargı işiyasal süreyetkili mahkemehaksız eylemhaksız fiilistinaf yolumaddi tazminattedbir kararıticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firmanın tanınmış bir firma olduğunu, firmanın Türkiye'de gemi, yat, römorkör, iskele ve liman usturmaçaları ile vibrasyon takozları üretimi yapan, konusunda ülkemizin önder kuruluşlarından biri olduğunu, davaca firmanın ürünlerinin başkaları tarafından sıklıkla kopyalandığını, müvekkili firmanın dava konusunun Alimunyum Gövdeli Vibrasyon takozlarını ... kodlar ile ürettiğini, söz konusu takozların çizimlerinin ... 12. Noterliğinin ...gün ve ... yevmiye nolu noter beyanı ile noter tarafından tescil edilmiş olduğunu, dava konusu kopya üretimi yapılan takozlara ilişkin katalogların dosyaya sunulacağını, müvekkili firmanın dava konusu ürünlerinin 2003'ten beri ürettiğini gösterir 2003-2004 yılı ... ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/84 Esas KARAR NO : 2023/105

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firmanın tanınmış bir firma olduğunu, firmanın Türkiye'de gemi, yat, römorkör, iskele ve liman usturmaçaları ile vibrasyon takozları üretimi yapan, konusunda ülkemizin önder kuruluşlarından biri olduğunu, davaca firmanın ürünlerinin başkaları tarafından sıklıkla kopyalandığını, müvekkili firmanın dava konusunun Alimunyum Gövdeli Vibrasyon takozlarını ... kodlar ile ürettiğini, söz konusu takozların çizimlerinin ... 12. Noterliğinin ...gün ve ... yevmiye nolu noter beyanı ile noter tarafından tescil edilmiş olduğunu, dava konusu kopya üretimi yapılan takozlara ilişkin katalogların dosyaya sunulacağını, müvekkili firmanın dava konusu ürünlerinin 2003'ten beri ürettiğini gösterir 2003-2004 yılı ... ve müvekkili firmaya ait 2010 yılı Ürün Tanıtım kataloğunun dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, kopya ürünlerin ... üretimi algısı verilerek satıldığını, davalı tarafından haksız kazanç elde edildiğini, fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, telafisi imkansız zararlar meydana gelmemesi için davalı elinde bulunan plan ve projeleri davalının kullanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının üretimini yapmış olduğu Alimunyum Gövdeli Vibrasyon takozları plan ve projelerinde müvekkili firmaya ait proje ve tasarımların kullandığını, fiilin ve rekabetin haksız olduğunun tespitine, haksız rekabetin men'i ile davalı elinde bulunan plan ve projelerin ve kopya Alimunyum Gövdeli Vibrasyon takozlarının imhasına, davalı firmanın, müvekkili firma plan ve projelerini kullanarak elde ettiği karının saptanmasını, müvekkili firmanın umduğu kar kaybının hesaplanmasını ve müvekkili firmanın plan ve projelerinin kullanma bedelinin ve de uğradığı zararın belirlenmesine, davalıların haksız eylemi nedeniyle müvekkili firmanın zararı olarak şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın avans faiziyle, 150.000,00 TL manevi tazminatın avans faiziyle davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, masrafın davalıya ait olmak üzere hükmün tirajı 50.000'den fazla olan ulusal gazetede yayınlanmasına, tüm masraflar ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacıya ait tasarım ve çizimlerin davalı tarafça izinsiz kullanıldığından bahisle haksız rekabet hükümlerine göre maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre, bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca sapt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/599

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2025/108

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2023/659

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2023/519

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2023/846

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2023/844

7 Kasım 2023