DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/04/2022 KARAR TARİHİ:27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ...'ya ait ... plakalı araç Müvekkili şirket nezdinde ... Aracılı Hizmetleri Ltd. Şti. (... Bölge) acentesi aracılığı ile ... poliçe numarası ile 02.10.20218-02.10.2019 tarihleri arasında Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç ile ... plakalı aracın 14.05.2019 tarihinde kazaya karışmış olduğunu, mağdur ... plakalı araç sürücüsü... vekilinin ... aracılığı ile 24.05.2019 tarihinde şirkete başvurarak ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyasından almış olduğu bilirkişi raporu gerekçe gösterilerek 44.900,00-TL...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/235 Esas KARAR NO:2022/854
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/04/2022 KARAR TARİHİ:27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ...'ya ait ... plakalı araç Müvekkili şirket nezdinde ... Aracılı Hizmetleri Ltd. Şti. (... Bölge) acentesi aracılığı ile ... poliçe numarası ile 02.10.20218-02.10.2019 tarihleri arasında Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç ile ... plakalı aracın 14.05.2019 tarihinde kazaya karışmış olduğunu, mağdur ... plakalı araç sürücüsü... vekilinin ... aracılığı ile 24.05.2019 tarihinde şirkete başvurarak ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyasından almış olduğu bilirkişi raporu gerekçe gösterilerek 44.900,00-TL maddi zarar, 10.000,00-TL değer kaybı 873,90-TL olmak üzere toplamda 55.773,90-TL talepte bulunduğunu, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyasında alınan bilirkişi raporunda, kusur tespiti yapılmadığını, 44.900,00-TL maddi zarar, 10.000,00-TL değer kaybı ve onarım süresi 20 gün olarak hesaplandığını, müvekkili şirketin ödemeyi reddettiğini ve ödeme yapılmadığını, mağdur aracın o zamanki maliki ... (ihbar olunan,malik) ve ... (davacı,sürücü) vekili ... aracılığıyla 08.08.2019 tarihinde ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı davası açıldığını, hasara başvuru sürecinde alınan delil tespiti bilirkişi raporu delil olmak suretiyle 10.000,00-TL üzerinden belirsiz alacak davası açıldığını, yargılama sırasında aracın fiilen incelenmeksizin alınan bilirkişi raporunda, sigortalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olarak sorumlu bulunduğunu, mağdur araç kusursuz bulunduğunu, yapılan hesaplama ise maddi zarar olarak yedek parça ve işçilik dahil +KDV 31.978 TL olarak hesaplandığını, borçlu tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, müzekkere cevapları, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili, müvekkiline sigortalı araç ile davalıya ait aracın 14/05/2019 tarihinde kazaya karıştığını, ... 3. Sulh hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı delil tespiti dosyası ile davalıya ait araçta 44.900,00 TL maddi zarar, 10.000,00 TL değer kaybı ve 20 gün onarım süre...