Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksiz Fiil Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin eşi ile birlikte yıllarca Almanyada çalışarak emekli olduğunu, birikimlerini bankanın ... şubesindeki EURO hesabında değerlendirdiklerini, ancak hesaptan kendi bilgisi ve talimatı dışında 23/01/2019 tarihinde vekaletname sunulmak suretiyle ... tarafından 98.000-Euro çekildiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilin haksız ödemenin yapıldığı tarihlerde ve vekaletnamenin düzenlenme tarihinde Almanyada olduğunu, davalı bankanın Nişantaşı şubesince ödeme yapılırken teyit alınmadığını ve vekaletnamedeki imza ile hesap ekranındaki imza karşılaştırması yapılmadığını, mevduatın ...'de olması, vekaletnamenin 5 yıl önce Bursada düzenlendiği ve başvurmasında ilgili...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/305 Esas KARAR NO :2022/932
DAVA:Tazminat (Haksiz Fiil Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/07/2020 KARAR TARİHİ:22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksiz Fiil Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin eşi ile birlikte yıllarca Almanyada çalışarak emekli olduğunu, birikimlerini bankanın ... şubesindeki EURO hesabında değerlendirdiklerini, ancak hesaptan kendi bilgisi ve talimatı dışında 23/01/2019 tarihinde vekaletname sunulmak suretiyle ... tarafından 98.000-Euro çekildiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilin haksız ödemenin yapıldığı tarihlerde ve vekaletnamenin düzenlenme tarihinde Almanyada olduğunu, davalı bankanın Nişantaşı şubesince ödeme yapılırken teyit alınmadığını ve vekaletnamedeki imza ile hesap ekranındaki imza karşılaştırması yapılmadığını, mevduatın ...'de olması, vekaletnamenin 5 yıl önce Bursada düzenlendiği ve başvurmasında ilgili personelin hiç şüpheye düşmemesi ve sair nedenlerle birlikte değerlendirildiğinde davalı banka dava konusu işbu olayda hiç mi hiç gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı bankaya Noter aracılığı ile ihtarnameler gönderildiğini ancak olumlu cevap alınamadığını, yasal zorunluluk ve dava açma ön koşulu olması nedeni ile başvurulan arabuluculuktan da olumsuz sonu çıktığını beyanla,mevduat sahibi olarak banka bilgilerinin kendisi dışında başkalarınca paylaşılmaması, istediğinde parasının ödenmesi gibi temel haklara sahip olan müvekkilin hesabından onun rızası ve bilgisi ve talimatı dışınca üçüncü kişiye yapılan ödemeden davalı bankanın mutlak kusurlu ve sorumlu olduğundan 21/01/2019 tarihinde çekilen 98.000-Euro'nun ödeme tarihinden itibaren döviz mevduatına uygulanan aylık mevduat faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; orjinal ve geçerli vekaletnameye istinaden işlem gerçekleştiren müvekkil bankaya atfı kabir bir kusur bulunmadığını, müvekkil bankanı işlemleri gerçekleştirme aşamasında ... 20. Noterliği ile iletişime geçerek ibraz edilen vekaletnamenin gerçek olup olmadığı ve azil olup olmadığını sorguladığı ve gerekli teyitleri aldıktan sonra işlemleri gerçekleştirdiğini, dolayısıyla iddia edilen zarardan kaynaklı müvekkil bankaya kusur atfedilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, parayı çeken ...'ya hiçbir husumet yöneltilmediğini, bu durumun son derece şüphe uyandırıcı olduğunu ve davacı tarafın iyi niyete aykırı olarak hareket ettiğini, sunulan vekaletname ile davacı yanın imzaları karşılaştırıldığını ve benzerlik söz konusu olduğunu, ayrıca zaten müvekkil bankaya sunulan vekaletnamenin içeriğini kontrol ve denetleme imkan ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın 25/01/2019 tarihinde, ... 3. Noterliğinin ... yevmiye numaralı azilnamesi ile dava konusu vekaletna...