Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibinin dayanağının 41.767,00 USD tutarlı bononun bir teminat bonosu olduğunu, müvekkili ile alacaklı arasında imzalanan 02/06/2017 tarihli sözleşmeye göre müvekkilinin alacaklıya 78.767,00 USD borcu bulunduğunu, müvekkilinin bu borcun 37.000,00 USD'lik kısmını nakit olarak ödediğini, kalan borcun taksitler halinde ödenmesi için davalı ile sözleşme yapıldığını, alacaklının 41.767,00 USD tutarındaki bonoyu dayanak yaparak kötü niyetli şekilde 31/07/2017 tarihinde icra takibi başlattığını, halbuki sözleşme uyarınca ilk taksit ödemesinin 25/08/2017 tarihinde yapılacak iken alacaklının taksit tarihini beklemeden teminat...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/11 Esas KARAR NO : 2023/11 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibinin dayanağının 41.767,00 USD tutarlı bononun bir teminat bonosu olduğunu, müvekkili ile alacaklı arasında imzalanan 02/06/2017 tarihli sözleşmeye göre müvekkilinin alacaklıya 78.767,00 USD borcu bulunduğunu, müvekkilinin bu borcun 37.000,00 USD'lik kısmını nakit olarak ödediğini, kalan borcun taksitler halinde ödenmesi için davalı ile sözleşme yapıldığını, alacaklının 41.767,00 USD tutarındaki bonoyu dayanak yaparak kötü niyetli şekilde 31/07/2017 tarihinde icra takibi başlattığını, halbuki sözleşme uyarınca ilk taksit ödemesinin 25/08/2017 tarihinde yapılacak iken alacaklının taksit tarihini beklemeden teminat bonosunu haksız şekilde icra takibine koyduğunu, müvekkili yapmış olduğu ödemelere ilişkin belgelerin icra dosyasına beyan edilerek alacaklıya muhtıra çıkarılması talep edildiğini ancak icra müdürlüğü tarafından bu talebin reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin haciz baskısını kaldırmak için borcun tamamını ödediğini, müvekkilinin icra dosyasına fazladan 125.300,00-TL ödeme yaptığını, müvekkiline iade edilmesi gereken meblağlar ile ilgili olarak arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına fazladan ödenen 125.300,00-TL'nin davalıdan istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline olan borçlarını ödememesi ile senedin vade ve ödeme tarihinin gelmesine rağmen ödeme yapılmaması ve iletişim kurulmaması sebepleriyle ilgili senedin .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, toplam 148.506,60-TL üzerinden takip başlatıldığını, icra dosyası kapsamında davacının 24/08/2017 tarihinde taahhütname verdiğini ve taahhüt tutanağı düzenlendiğini ve toplam tutar olan 171.608,59-TL'nin sekiz eşit taksite bölündüğünü, taahhütnamede belirtilen tarihlerde müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu nedenle taahhüdün bozulduğunu ve borçlular hakkında icra işlemlerine devam edildiğini, dosyaya konu borca ilişkin davalı tarafça haricen hiçbir ödeme yapılmadığını, ödemeye ilişkin ispat yükümlülüğünün davacıda olduğunu fakat buna ilişkin hiçbir delil sunmadığını, davacının müvekkiline ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına konu edilen 1.190.151,34-TL takip çıkışlı borcunun da bulunduğunu, buna ilişkin takibin hala derdest olduğunu, davacının kendisine tebliğ edilen ödeme emrinden ödeme yapması gereken icra dosyasının bilgisine sahip olduğ...