Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/68 · K. 2023/55
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 K. 2023/55

E. 2023/68K. 2023/5527 Ocak 2023
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemehaksız fiiltrafik kazasıbedel tahsiliyetkiye itirazistinaf yolumaddi tazminatsigorta sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/68 Esas KARAR NO : 2023/55 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davacı şirketçe davalı...'a ait ...... plakalı sayılı araç için Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 25/12/2016 pazar günü saat 04.20 sırasında sürücü...'ın sevk ve idaresindeki .......plaka sayılı aracıyla Dögol caddesini takiben GMK Bulvarı istikametinde seyir halinde iken ... önüne gelindiğinde, aracının süratinden ve belirlenemeyen bir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/68 Esas - 2023/55 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/68 Esas KARAR NO : 2023/55

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davacı şirketçe davalı...'a ait ...... plakalı sayılı araç için Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 25/12/2016 pazar günü saat 04.20 sırasında sürücü...'ın sevk ve idaresindeki .......plaka sayılı aracıyla Dögol caddesini takiben GMK Bulvarı istikametinde seyir halinde iken ... önüne gelindiğinde, aracının süratinden ve belirlenemeyen bir nedenden dolayı direksiyon hakimiyetini kaybedip park halinde bulunan ....plaka sayılı araca ve az ilerisinde bulunan yine park halindeki 0.....plaka sayılı araca çarpması neticesinde çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında sigortalı ...... plakalı araç sürücüsü...'ın kamu güvenliğini tehdit ettiğini ve olay yerini terk ettiğini, olay sebebiyle ...... plaka sayılı araçta meydana gelen zarar için tespit edilen toplam 12.317,56-TL zarar miktarını davacı şirketin 29/11/2017 tarihinde ödediğini, zarar bedelinin tahsili için Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2018/5390 sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek; davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı taraf yanıt dilekçesinde özetle; Davaya konu 25/12/2016 tarihli trafik kazasının davalının eski maliki olduğu ...... plakalı aracın satın alınmasından 3 gün sonra meydana geldiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesi uyarınca, işleteni değişen aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının satışın yeni işletene yapıldığı günden itibaren 15 gün daha ek prim ödemeksizin devam ettiğini, anılan düzenleme kapsamında davacı sigorta şirketi ile eski işleten arasında düzenlenen poliçenin üçüncü kişilerde meydana gelecek zararları karşılamak üzere kaza sırasında yürürlükte olduğunu, ilgili sigorta poliçesinin aracın eski işleteni ile davacı sigorta şirketi arasında düzenlendiğini, Yönetmelikte satış sonrası sigortacının yükümlülüğünün 15 gün devam edeceği öngörülmüşse de, davalı ile davacı sigortacı arasında herhangi bir tüketici işlemi bulunmadığını, sigortacı davayı eski malike yöneltmiş olsaydı aralarında tüketici işlemi bulunacağından Tüketici Mahkemesinin görevli olacağını, ancak davacı sigortacı ile davalı arasında poliçe düzenlenmediğini, davalı tarafından poliçeye ilişkin prim ödenm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2023/497

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2022/542

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2022/629

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/749 · K. 2022/632

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2023/157

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2022/590

5 Ekim 2022