Mahkememizde görülmekte olan alcak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı/borçlu şirket ile müvekkili banka ... şubesi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri, bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşesi imzalandığını, sözleşmeler kapsamında adı geçenlere kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yerine getirilmemesi üzerine, davalı firmanın hesaplarının kat edildiğini ve borçtan sorumlulara ... 28. Noterliğinin 21.06.2019 tarihli ve ... yevmiye sayılı kat ihtarnamesi keşide edilerek gönderildiğini, müvekkili bankanın anaparası 3.160.529,15-TL olmak üzere toplam alacağının 5.965.691,25-TL olarak bildirilmiş olmasına rağmen; 701.000,00-TLsi rehinli olmak üzere 5.110.735,86-TL olarak belirlendiğini, davalı tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/23 KARAR NO :2023/239
DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:10/01/2023 KARAR TARİHİ:21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan alcak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı/borçlu şirket ile müvekkili banka ... şubesi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri, bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşesi imzalandığını, sözleşmeler kapsamında adı geçenlere kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yerine getirilmemesi üzerine, davalı firmanın hesaplarının kat edildiğini ve borçtan sorumlulara ... 28. Noterliğinin 21.06.2019 tarihli ve ... yevmiye sayılı kat ihtarnamesi keşide edilerek gönderildiğini, müvekkili bankanın anaparası 3.160.529,15-TL olmak üzere toplam alacağının 5.965.691,25-TL olarak bildirilmiş olmasına rağmen; 701.000,00-TLsi rehinli olmak üzere 5.110.735,86-TL olarak belirlendiğini, davalı tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında konkordatonun tasdiki talebi ile dava açılmış olup, anılan dosyada alacağın kısmi kabulüne karar verildiğini, 15.03.2021 tarihindeki 5.965.691,59-TL tutarındaki müvekkili banka alacak tutarının, borçlu beyanının esas alınmasından kaynaklı olarak 5.110.735,86-TL olarak dikkate alınmış olması nedeniyle müvekkili banka alacağının eksik belirlenmiş olup 15.03.2021 tarihi itibarıyla davalıdan 5.965.691,59-TL tutarında alacağı bulunduğunu, gerek müvekkili banka kayıtları; gerekse bu konuda talep edilecek belgelerin incelenmesinden, davalı firmadan olan alacaklarının beyan ettikleri tutar olduğunun tespit edilebileceğini, tüm bu nedenlerle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından verilen karar ile kabul edilmeyen alacak tutarı olan; 854.955,00-TL olmak üzere toplam alacak bakımından davalı firmanın müvekkili bankaya borçlu olduğunun tespiti ile tespit edilen alacağın konkordato projesine dahil edilerek proje kapsamında bankalarına ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; mahkemenize ikame edilen davada yetkili mahkemenin konkordato tasdik kararı veren ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunu, huzurdaki davanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, bankaca istenen faizin fahiş olduğunu, konkordato yargılama aşamasında bilirkişice belirlenen rakamların doğru olup huzurdaki davanın mesnetsiz olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin öyle bir borcu olmadığının tespit edileceğini, tüm bu nedenlerle öncelikle yetki nedeniyle davanın usulden reddini; Mahkemenizin aksi kanaatte olması durumunda davanın esastan reddini talep etmiştir. Dava, davacı bankanın ... şubesi ile davalı firma arasında akdedilen enel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri, bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşesine dayalı kullandırılan kredilerin geri ödenmediğinden bahisle, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsa...