Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/4793 · K. 2005/4699
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2002/4793 Karar No:2005/4699

E. 2002/4793K. 2005/469922 Aralık 2005
adi ortaklığa ait hisse devri işlemifaturanın 10 günlük süreden sonra düzenlenmesikdv indiriminin reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Adi ortaklığa ait hisse devri işleminin katma değer vergisine tabi olmayacağı, malın tesliminden itibaren 10 günlük süre geçirildikten sonra düzenlenen faturadaki kdv indiriminin reddi gerektiği hk.

Karar Metni

8. Daire 2002/4793 E. , 2003/3328 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2002/4793 Karar No: 2003/3328 Temyiz İsteminde Bulunan : … Karşı Taraf : … Yüksek Teknoloji Enstitüsü Rektörlüğü Vekili : … İstemin Özeti : … Yüksek Teknoloji Enstitüsü Mühendislik Fakültesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümü Öğretim üyesi olan davacının, Bölüm Başkanlığına atanma talebiyle yaptığı … günlü başvurusuna yanıt verilmeyerek zımnen reddi yolundaki davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının Mühendislik Fakültesinde yardımcı doçent unvanı ile Bilgisayar Bölüm Başkanlığı görevini yürütmekteyken 8.4.1999 tarihinde bölüm başkanlığından istifa ettiği, boşalan bölüm başkanlığı görevine … tarihinde … 'ın üç yıl süre ile atandığı ve bu tarihte bölümde doçent unvanlı öğretim üyesinin bulunmadığı ve davacının 13.2.2001 tarihinde doçent unvanını aldığı tarihte … 'ın 3 yıllık görev süresinin dolmamış olduğunun anlaşıldığı, bu durumda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Doçent olan davacının bölüm başkanlığına atanma isteminin cevap verilmeksizin reddine ilişkin işleme karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Mahkeme kararında davacının doçent olarak atanmadan önce bölüm başkanlığına atanmış bulunan yardımcı doçentin görev süresinin henüz dolmadığı gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Üniversitelerde Akademik Teşkilat Yönetmeliğinin 13. maddesinde bölümler; fakülte ve yüksekokulların amaç, kapsam ve nitelik yönünden bir bütün oluşturan ve lisans düzeyini de içeren en az bir eğitim-öğretim, bilim ve sanat dallarında araştırma ve uygulama yapan birimleri olarak tanımlanmış, 14. maddenin son fıkrasında bölüm başkanının bölümün her düzeydeki eğitim-öğretim ve araştırmalarından ve bölümle ilgili her türlü faaliyetin düzenli ve verimli olarak yürütülmesinden. sorumlu olduğu, bölümde görevli öğretim elemanlarının görevlerini yapmalarının bölüm başkanı tarafından izlenip denetleneceği kuralları yer almıştır. Anılan Yönetmeliğin bölüm başkanının atanmasını düzenleyen 14. maddesinin 1. fıkrasında da birden fazla anabilim dalı bulunan bölümlerde bölüm başkanının o bölümü aylıklı profesörleri, bulunmadığı takdirde doçentleri, doçent de bulunmadığı takdirde yardımcı doçentleri arasından...... rektörce atanacağı belirtilmiş, yöneticilerle ilgili ortak hükümlere ilişkin 18. maddenin 3. fıkrasında ise başkanlık görevinde bir doçentin bulunması halinde bir profesörün, bir yardımcı doçentin bulunması halinde profesör veya doçentin, bir öğretim görevlisinin bulunması halinde ise bir öğretim üyesinin aynı birimde...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1997/3091 · K. 1998/536

12 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2002/207 · K. 2002/1784

1 Mayıs 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2002/208 · K. 2002/1783

1 Mayıs 2002

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/4542 · K. 1996/597

8 Şubat 1996

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/2487 · K. 1997/1213

7 Nisan 1997

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/3186 · K. 2004/913

7 Nisan 2004