DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Teminat Mektubu İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ:06/12/2021 KARAR TARİİ:20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının HMK 320-(1) maddesi kapsamında dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ... Anonim Şirketi tarafından 1997 yılında açılan "İstanbul İli, ... İlçesi, 3. Etap 1. Grup 36 Ada" sayılı taşınmaz inşa edilecek olan 741 konut, Ticarethane, ofis ve ada içi altyapı tesisatı inşaatı ile şantiye dışı ihrazat malzemeleri işi konulu ihaleye katılmak üzere davalının (... Bankası ... Şubesinin) 08/11/1995 tarih, KRD/2106 sayılı, ... numaralı 50.000.000.000-TL (ellimilyar) bedelli, (... Bankası ... Şubesinin) 31/07/1997 tarih ve KRD/... sayılı, ... numaralı 20.000.000.000-TL (yirmimilyar) bedelli, (......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/781 Esas KARAR NO :2023/184
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Teminat Mektubu İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ:06/12/2021 KARAR TARİİ:20/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının HMK 320-(1) maddesi kapsamında dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ... Anonim Şirketi tarafından 1997 yılında açılan "İstanbul İli, ... İlçesi, 3. Etap 1. Grup 36 Ada" sayılı taşınmaz inşa edilecek olan 741 konut, Ticarethane, ofis ve ada içi altyapı tesisatı inşaatı ile şantiye dışı ihrazat malzemeleri işi konulu ihaleye katılmak üzere davalının (... Bankası ... Şubesinin) 08/11/1995 tarih, KRD/2106 sayılı, ... numaralı 50.000.000.000-TL (ellimilyar) bedelli, (... Bankası ... Şubesinin) 31/07/1997 tarih ve KRD/... sayılı, ... numaralı 20.000.000.000-TL (yirmimilyar) bedelli, (... Bankası ... Şubesinin) 20/01/1998 tarih ve KRD/... sayılı, ... numaralı 55.000.000.000-TL (ellibeşmilyar) bedelli teminat mektuplarını aldığını ve ihale dosyasına sunduğunu, akabinde müvekkilinin anılan ihaleleri aldığını ve yapım işine başladığını, söz konusu ihalelerin yıllar önce bitirildiğini ve teminat mektuplarının idareden iade alıncığını, ancak davalı bankaya sunulamadan teminat mektuplarının kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, bu hususun davalıya bildirildiğini, teminat mektubunun verildiği ihalenin tamamlandığını, inşa edildiğinı, davalı açısından artık bir risk oluşturmadığını ve teminat mektuplarının banka için ekonomik tehlike arz etmediğinin ifade edildiğini ancak davalı tarafın teminat mektuplarını iade almadan bu risk sürecini kapatmadığını, teminat mektuplarının üzerinde hangi ihale ve iş için teminat mahiyetinde olduğunun açıkça yazılı olduğunu, teminat olarak verilen işin bitmiş olmasının mektupların bozdurulması tehlikesini ortadan kaldırdığını ve davalı için risk oluşturma özelliğini de kaybettiğini, anılan teminat mektupları için de aynı durumunun geçerli olduğunu, mektuplara konu ihale işlerinin yıllar önce tamamıyla bitirildiğini ve idareye eksik olarak teslim edildiğini, bankaya kaybolan mektupların sunulamaması nedeniyle davalının müvekkilini bu yükten kurtarmamasının yersiz ve haksız olduğunu, davalı tarafından teminat mektuplarının iptal edilmemesi nedeniyle müvekkilinin her yıl yüzde 2-3 arasında değişen oranlarda komisyon ve BSMV ödediğini, bu teminat mektuplarının gelinen aşamada müvekkili işin mali bir külfet teşkil ettiğini beyanla, kaybolmak suretiyle zayi olan davalının tanzim ettiği (... Bankası ... Şubesinin) 08/11/1995 tarih, KRD/2106 sayılı, ... numaralı 50.000,00-TL bedelli teminat mektubunun riskin ortadan kalkmış olması dikkate alınarak iptaline, kaybolmak suretiyle zayi olan davalının tanzim ettiği (... Bankası ... Şubesinin) 31/07/1997 tarih ve KRD/... sayılı, ... numaralı 20.000,00-TL bedelli teminat mektubunun riskin ortadan kalkmış olması ...