Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Karşı yan sevk ve idaresinde 34 BN ... plakalı araç ile 22.12. 2020 günü Bağlarbaşı İstikametinden Hürriyet güzergahına gitmekte iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki 10 AET ... plakalı Hürriyet istikametinden İhsaniye istikametine gitmekte olan araca maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekilince yapılan araştırmada karşı yan sürücüsü .... ....' ın tek gözünün görme problemi olduğunu ve monoküler ehliyet kullanması gerekirken ehliyetinin olmadığını öğrendiğini, davalı ..... .... ın aşırı hız yapması sonucu kazanın meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanununa uygun olmayan ehliyeti kullanan ve sürücü karşı taraf Abdullah Bayram kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kaza...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/98 Esas - 2023/11 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/98 Esas KARAR NO : 2023/11
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Karşı yan sevk ve idaresinde 34 BN ... plakalı araç ile 22.12. 2020 günü Bağlarbaşı İstikametinden Hürriyet güzergahına gitmekte iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki 10 AET ... plakalı Hürriyet istikametinden İhsaniye istikametine gitmekte olan araca maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekilince yapılan araştırmada karşı yan sürücüsü .... ....' ın tek gözünün görme problemi olduğunu ve monoküler ehliyet kullanması gerekirken ehliyetinin olmadığını öğrendiğini, davalı ..... .... ın aşırı hız yapması sonucu kazanın meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanununa uygun olmayan ehliyeti kullanan ve sürücü karşı taraf Abdullah Bayram kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında toplam 13.194,00TL hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin davalı Abdullah Bayram' ın ZMMM sigortalı olduğunu müvekkilinin aracında meydana gelen hasarı gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenler davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 13.1940,00TL hasar bedeli ve 100,00TL değer kay olmak üzere toplam 13.294,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, SBM kayıtlarına göre %100 kusurlu başvuran taraf sürücüsünün aksine Sigortalı araç sürücüsünün hız kurallarına riayet etmediğini gösterir herhangi bir dayanak bilgi ve belge olmadığından bilirkişi tarafından kanaat getirilen haksız ve dayanaksız kusur oranının kabulü mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı Abdullah Bayram vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 34 BN ... plakalı aracı ile 22/12/2020 tarihinde saat 18:...