Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) nedeniyle alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin murisi .... T.C. Kimlik Nolu ... ...; akut solunum yetmezliği nedeniyle 09/05/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak davacılar kalmış olup ekte mirasçılık belgesini sunduklarını, müvekkillerinin murisi ... ...'un 10/12/2020 ve 11/03/2021 tarihlerinde Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.'dan kullandığı krediler karşılığında kendisine 95040260 ve 201061195 poliçe nolu hayat sigortaları yapılmış ve anılan sigortalara ilişkin gerekli primler söz konusu kredi içerisinde kesilerek ödendiğini, murisin öldüğü tarihte 36'şar ay üzerinden çekmiş olduğun kredilerden birkaç taksilini ödediğini, müvekkillerinin bakiye kredi borcunun ödenmesi için başvuru yaptıklarında sigorta...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/761 KARAR NO : 2023/29
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACILAR : 1- .... 2-.... 3- .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av.....
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası) Kaynaklı Alacak DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) nedeniyle alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin murisi .... T.C. Kimlik Nolu ... ...; akut solunum yetmezliği nedeniyle 09/05/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak davacılar kalmış olup ekte mirasçılık belgesini sunduklarını, müvekkillerinin murisi ... ...'un 10/12/2020 ve 11/03/2021 tarihlerinde Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.'dan kullandığı krediler karşılığında kendisine 95040260 ve 201061195 poliçe nolu hayat sigortaları yapılmış ve anılan sigortalara ilişkin gerekli primler söz konusu kredi içerisinde kesilerek ödendiğini, murisin öldüğü tarihte 36'şar ay üzerinden çekmiş olduğun kredilerden birkaç taksilini ödediğini, müvekkillerinin bakiye kredi borcunun ödenmesi için başvuru yaptıklarında sigorta şirketi murisin diyalize bağlı böbrek yetmezliğinden öldüğü, bunun ise sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle ödeme yapmaktan imtina ettiğini, oysaki murisin ölüm nedeni diyalize bağlı böbrek yetmezliği olmayıp; hiçbir zaman diyalize bağlanmadığını, ölümünden yaklaşık 13 yıl öncesinde kronik kalp yetmezliği hastalığı teşhisi konulduğunu; kalp yetmezliğinin tedavisi için kullandığı ilaçların yan etkisi nedeniyle böbrek yetmezliği teşhisi ölümünden yaklaşık 3 yıl öncesinde konulduğunu, yaşadığı süre boyunca hiçbir zaman hemodiyaliz takibi söz konusu olmadığını, Buna ilişkin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesinde hastalığının tedavisini yapan doktor tarafından hazırlanan hastalığın geçmiş öyküsüne ilişkin yazısını sunduklarını, davalı sigorta şirketine yapmış olduğumuz yazılı başvuruya cevap yerilmediğinden olumsuz sonuçlandığını; akabinde başlatmış olduğumuz arabuluculuk süresinde yapılan görüşmeler neticesinde de anlaşma sağlamadığını, anılan sigorta poliçelerinin C.4 bendinde açıklandığı üzere: Sigortalının vefatı halinde, sigorta teminatını aşmamak şartı ile dain-i mürtehin sıfatı ile birinci derece hak sahibi vefat anındaki kredi borcu ile bu borca ait yasal masrafları geçmemek kaydı ile kredi kuruluşudur, varsa bakiye tutar için menfaattar sigortalının aşağıda belirimiş olduğu lehtarlarıdır. "denilmek suretiyle sigortalının ölümü halinde teminat lehtarlarının kanuni varisler olduğu düzenlendiğini, bahsi geçen sigorta poliçelerinde ölüm halinde ödenecek teminat bedelleri 50.000,00 TL ve 17.000,00 TL olarak belirtildiğini, davalı yanca, belirlenen teminat bedellerinin ödenmesinden kaçınılmakta olup sigortanın ödemeyi imtina ettiği miktar için eldeki davayı açtıklarını, bu nedenlerle toplamda 67.000,00...