Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/608 · K. 2023/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 K. 2023/173

E. 2020/608K. 2023/1737 Mart 2023
adi ortaklıkmücbir sebepzarar tazminisözleşme süresiihtirazi kayıttazminatvade farkıbilirkişi raporusözleşmenin feshieser sözleşmesisözleşmeye aykırılıkzamanaşımı itirazıiadeicra takibiistinaf yoluyetkili mahkememaddi zararalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, yüklenici müvekkil şirketin uğramış olduğu gerek müspet ve gerek ... ilişkin 328.000,00 TL 'nin sözleşme bitiş tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesi talepli davanın açılmasından önce davalılara ... 44. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye Numarası ile ihtarname çekildiğini, davalılar tarafından hem kendi adlarına hem de adi ortaklık adına ... 30. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye Nolu yine ... 11. Nolerliğinin ... tarih ve ... yevmiye noluljhtarnameleri ile cevapta bulunarak taleplerinin reddedildiğini, yüklenici müvekkil şirketin Uğramış olduğu gerek müspet ve gerek munzam zarara ilişkin 328.000,00 TI. nin sözleşmenin bitiş tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO : 2023/173

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, yüklenici müvekkil şirketin uğramış olduğu gerek müspet ve gerek ... ilişkin 328.000,00 TL 'nin sözleşme bitiş tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesi talepli davanın açılmasından önce davalılara ... 44. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye Numarası ile ihtarname çekildiğini, davalılar tarafından hem kendi adlarına hem de adi ortaklık adına ... 30. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye Nolu yine ... 11. Nolerliğinin ... tarih ve ... yevmiye noluljhtarnameleri ile cevapta bulunarak taleplerinin reddedildiğini, yüklenici müvekkil şirketin Uğramış olduğu gerek müspet ve gerek munzam zarara ilişkin 328.000,00 TI. nin sözleşmenin bitiş tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesi talepli davanın açılmasından önce yasanın emrettiği gibi ... tarihinde ... Başvuru numarası - ile başvuru yapılmış ... dosya nümarası - ile, 14/08/2020 - tarihli oturumda anlaşmama tutanağı düzenlenerek imza altına alındığını, davaya konu ... mekanik tesisat işlerin ana sözleşmesinin sözleşme özeti başlıklı kısminin 22. Numaraları maddesinde uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu özel sözleşme hükmü ile mutabık kalındığından iş bu davada görevli ve yetkili mahkeme ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yüklenici ...ŞTİ., ile İşveren ... - ... arasında ... ili, ... İiçesi, ... Mahallesi, ... Sok. 343 ada 6.No'lu parsel üzerinde gerçekleştirilecek ... işi kapsamında mekanik tesisal işlerinin anahtar teslim götürü bedel usulüne yapılmasına dair 1.500.000,00 TL+KDV tutarlı 18.02.2016 tarihli ... Projesi Yüklenici sözleşmesi imzalandığını, yine imza edilen sözleşmenin sözleşme özeti başlığı altındaki kısmının 4.No'lu maddesinde işin bitiş tarihi 30.10.2016 tarihi olarak belirlendiğini, anılan yüklenici sözleşmesi ile davacı müvokkil tarafından yüklenilen iş mekanik tesisat işi olarak adlandırıldığını, müvekkilin bu işe başlayabilmesi ve tamamlayabilmesi için işyerenin inşaatı belli bir seviyeye getirmesi gerektiğini, imzalanan bu sözleşme ile işveren mekanik tesisatın yapılabilmesi için inşaatı belli bir seviyeye getkeceğini beyan kabul ve taahhüt ettiğini, belirlenen süre içerisinde işveren inşaatı istenilen seviyeye getirilmediği takdirde sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemiş sayılacağını, müvekkil şirketin sözleşme gereği edimini yerine getirebilmesi için işverene inşaatın belli bir seviyeye getirilmediğinden bahisle süre uzatımı hakkında 03.10.2016 tarihli maili ile süre uzatımı lalep etmiş ve akabinde sunulan 30.10.2016 tarihli mail ile zeyilname kabulünü içeren mekanik tesisat işleri ana sözleşmesi revizyonu gönderilmiş ve sözleşme bitiş tarihi 30...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 113

2. Yapma ve yapmama borçlarında

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2023/213

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/163 · K. 2025/242

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2024/88

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2024/411

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2024/240

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/765 · K. 2024/482

31 Temmuz 2024