DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------plaka sayılı aracın yolda nizami olarak park halinde bulunduğu esnada dava dışı ------tarafından sigortalanmış -----plaka sayılı aracın, tali yoldan çıkan davalının sigortaladığı ------ plaka sayılı aracı gördüğünde fren yapıp ani şekilde direksiyonu kırması neticesinde müvekkiline ait park halindeki araca çarpmak suretiyle meydana gelen kazada her iki araç sigortasının da müteselsil olarak sorumlu olduklarını, her iki aracın sigorta şirketine başvurduklarını ancak hasar tazmininin gerçekleşmediğini, müvekkilinin aracındaki hasarın ------ sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------plaka sayılı aracın yolda nizami olarak park halinde bulunduğu esnada dava dışı ------tarafından sigortalanmış -----plaka sayılı aracın, tali yoldan çıkan davalının sigortaladığı ------ plaka sayılı aracı gördüğünde fren yapıp ani şekilde direksiyonu kırması neticesinde müvekkiline ait park halindeki araca çarpmak suretiyle meydana gelen kazada her iki araç sigortasının da müteselsil olarak sorumlu olduklarını, her iki aracın sigorta şirketine başvurduklarını ancak hasar tazmininin gerçekleşmediğini, müvekkilinin aracındaki hasarın ------ sayılı dosyası ile hasar tespiti yaptırdıklarını, devamında hasar bedelinin tazmini için-----plaka sayılı aracın sigortacısı olan dava dışı -----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yapılan yargılama esnasında alınan bilirkişi raporu ile ------plaka sayılı araç sürücüsünün %75, dava dışı------sigortalısı ------- plaka sayılı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve mahkemece verilen karar ile ----- plaka sayılı aracın sigortacısı olan------ tarafından 13.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ------- olan alacağın tahsili için-----İcra Müdürlüğünün------ Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili duruşmalara katılmadığı gibi davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ancak bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde; 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolmuş olduğunu bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, esasa ilişkin olarak da müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza hakkında açılan-----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Sayılı dosyada müvekkili şirketin ihbar olunan sıfatı ile katıldığını, bu dosyanın istinaf edildiğini ve kesinleşmiş bir kusur raporunun bulunmadığını belirterek işbu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, gerçek zarar ve kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklı zarar nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (da...