Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/572 · K. 2023/135
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 K. 2023/135

E. 2022/572K. 2023/1353 Mart 2023
icra takibihacizmuvazaaödeme emrilimited şirketözkaynakresmi belgede sahteciliktedbir kararıbilirkişi raporuyasal süreborca itiraziadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu davalı şirketine karşı girişilen kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipte, davalı tarafın yasal süresi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, davalı aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, borçlu davalının itiraz ve şikayet hakkının da kalmadığını, mahkememizce verilecek depo kararına rağmen borcunu ödememesi halinde iflasına karar verilmesi gerektiğini belirterek borcunu ödemeye şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/572 Esas KARAR NO : 2023/135 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu davalı şirketine karşı girişilen kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipte, davalı tarafın yasal süresi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, davalı aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, borçlu davalının itiraz ve şikayet hakkının da kalmadığını, mahkememizce verilecek depo kararına rağmen borcunu ödememesi halinde iflasına karar verilmesi gerektiğini belirterek borcunu ödemeye şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça yapılan icra takibine şirketi temsile yetkili olan ortaklardan birinin davacı ile birlikte danışıklı ve muvazaalı şekilde hareket ettiğinden icra takibine itiraz edilemediğini, davanın reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin ... ortaklı bir şirket olduğunu, şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğunu, ... tarihine kadar olan dönem için ...'ün ... yetkili müdür seçildiğini, bu tarih itibariyle ise şirketin ... ortak tarafından müştereken temsile edileceğine karar verildiğini, bu karardan sonra şirketin ... tarafından kasten ve bilerek yönetimsiz bırakıldığını, yönetim faaliyetlerine ve toplantılara katılmadığını, davaya dayanak teşkil eden senetlerin şirketi tasfiye ettirmek ve haksız olarak diğer şirket ortaklarına zarar vererek haksız fayda elde etmek maksadı ile geçmişe dönüş olarak ... tarafından keşide edildiğini, diğer ortaklara böyle bir borçlandırıcı işlem yapıldığına dair bir bilgi verilmediğini, muvafakatlerinin alınmadığını, ortaklardan ...'ün şirketi zarara uğratmak amacıyla şirkette ... yetkili müdür olarak olduğu döneme dönük olarak ... adet toplamda ...-TL bedelli senet düzenlediğini, bu senetlere ilişkin olarak İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, amacının şirketin yönetimsiz bırakıldığını, şirket ortakları tarafından birlikte hareket edilememesi nedeni ile itiraz dahi edilemediğini, diğer şirket ortakları tarafından ...'e ulaşılmaya çalışılsa da sonuçsuz kaldığını, ...'ün bu süreçte şirketin muhasebesini ve avukatını da kendi muhasebecisi ile avukatı olarak değiştirdiğini, ticari belgelerin de bu kişilerin elinde olduğundan ticari defter ve muhasebe kayıtlarına nelerin işlendiğinin ve şirket adına hangi hukuki işlemlerin yapıldığı veya yapılmadığı da şirket ortakları tarafından öğrenilemediğini, takibe dayanak olarak gösteril...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 168

(Değişik: 18/2/1965-538/81 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 171

(Değişik: 18/2/1965-538/86 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 174

(Değişik: 18/2/1965-538/89 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 43

(Değişik 18/2/1965-538/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/211 · K. 2025/72

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/66 · K. 2023/422

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2021/555

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/480 · K. 2025/691

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2023/481

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 · K. 2023/76

15 Şubat 2023