DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı dava Konya Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedildiği, Konya Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/12/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin ... Çilek Üreticileri Birliği adı altında birlik kurduğunu, davalı şirket ile anlaşarak 159.660,80 TL'lik fatura, 189.173,00 TL'lik ve 178.179,15 TL'lik faturalar karşılığında toplamda 527.012,95 TL'lik çilek gönderildiğini ve davalı şirket tarafından çileklerin teslim alındığını, davalı şirketin bahse konu ücreti peşin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı dava Konya Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedildiği, Konya Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/12/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin ... Çilek Üreticileri Birliği adı altında birlik kurduğunu, davalı şirket ile anlaşarak 159.660,80 TL'lik fatura, 189.173,00 TL'lik ve 178.179,15 TL'lik faturalar karşılığında toplamda 527.012,95 TL'lik çilek gönderildiğini ve davalı şirket tarafından çileklerin teslim alındığını, davalı şirketin bahse konu ücreti peşin ödemesi gerekirken her seferinde geçerli olmayan mazeretler önü sürülerek davalı şirkete 08/08/2022 tarihinde 70.000,00 TL, 15/08/2022 tarihinde 100.000,00 TL, 18/08/2022 tarihinde 100.000,00 TL, 05/09/2022 tarihinde 50.000,00 TL, 12/09/2022 tarihinde 50.000,00 TL ve 05/10/2022 tarihinde 40.000,00 TL olmak üzere toplam 410.000,00 TL para gönderildiğini ancak geriye kalan 117.012,95 TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı işbu davasını arabuluculuk başvurusu yapmaksızın açtığını, tarafların tacir olduğunu, işin ticari iş olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının davasında iddialarının yerinde olmadığını, davacının iddia ettiği miktarda mal satış ve teslimatı olmadığını, sattığı mal bedelleri kadar olan borcun davalı müvekkili şirketi tarafından ödendiğini, müvekkilinin dava konusu alışverişe konu borcunu ödediğini, davacının müvekkilinden palet bedeli alacağı da olmadığını, müvekkilinin yaptığı ödemeler ile borç kalmadığını, davacının iddia ettiği malları müvekkiline sattığını ve teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının, müvekkilinden alacağı olmadığı için yaptığı icra takibi ve davanın haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali davasının reddini, davacı tarafından haksız ve kötüniyetle açılan icra takibi ve itirazın iptali davası nedeniyle takipte talep edilen miktarın % 20sinden az olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, dava giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 01/02/2023 tarihli dilekçesi ile özetle; Mahkememiz dosyasında arabulucuk faaliyetine taraflarınca sehven başvuru yapılmadığını, d...