Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan----- sayılı araç ile ihlalli geçişler yaptığını, para tahsili amacı ile -------- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun takip konusu borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu takibin devamı amacı ile iş bu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı takipte müvekkil şirkete herhangi bir borcunun bulanmadığını iddia etmiş asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurmuş, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıalarına itiraz etmemiş olduğunun açıkça belli olduğunu, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/451 Esas KARAR NO: 2023/194 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/12/2021 KARAR TARİHİ: 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan----- sayılı araç ile ihlalli geçişler yaptığını, para tahsili amacı ile -------- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun takip konusu borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu takibin devamı amacı ile iş bu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı takipte müvekkil şirkete herhangi bir borcunun bulanmadığını iddia etmiş asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurmuş, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıalarına itiraz etmemiş olduğunun açıkça belli olduğunu, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanmasının gerektiğini, ihlalli geçiş müvekkil şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücretini ödemeksizin kullanımı anlamına geldiğini, yasa gereği ihlalli geçiş vakıasının ödemesiz geçiş anında tamamlandığını ve ihlalli geçişin cezasının ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, yasada öngörülen 15 günlük yasal süre içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezasının yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olduğunu, bu sebeplerle yapılacak yargılama neticesinde davalının --------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, ve yer alan emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı nedeniyle icra takibi yapıldığını, müvekkilinin uzun yıllardır hızlı geçiş sistemini kullandığını, banka ile otomatik ödeme hususunda anlaştığını, eksik kalan geçiş ücreti 24 saat için de tekrar ------------ yüklendiğini, söz konusu ihlal olarak nitelendirilen geçiş için de hemen yükleme yapıldığını, ancak bu işleme rağmen ihlalli geçiş olarak, davacı kurum işleme devam ettiğini, -----bulunan mevcut bakiyeden para çekilememe işlemi müvekkilimin iradesi dışında gerçekleşmiş olduğunu ve ---------- kaynaklı bir sorundan kaynaklandığını düşündüklerini belirtmekle, davanın reddine, masraflar ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmekle davanın reddini savunmuştur. Davacı vekilinin 09/12/2022 tarihinde beyan dilekçe...