Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalılar arasında yardımcı işler konusunda hizmet sözleşmesi imzalandığını, imzalanan ihale sözleşmeleri ile hizmet alımı gerçekleştirilen idarenin kendisine yüklediği sorumluluklar nedeniyle işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu tutulduğunu, alacaklardan gerçekte davalıların sorumlu bulunduğunu, dava dışı işçi ...'ın müvekkili idare ile davalı yüklenici şirketler nezdinde imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında; 16.11.2013-14.07.2015 tarihleri arasında ... Sosyal Hiz. Bilg. Dan. İnş. Teks. San Ve Tic. Ltd. Şti.de, 15.07.2015-14.07.2018 tarihleri arasında ... Sultan Gıda Üretim A.Ş. & ... Bilgi İşlem A.Ş. İş Ortaklığında çalıştığını, dava dışı işçinin hak etmiş olduğu kıdem tazminatına istinaden 22.03.2021 tarihinde...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/125 Esas - 2023/39 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/125 KARAR NO : 2023/39
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... DAVALILAR : ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalılar arasında yardımcı işler konusunda hizmet sözleşmesi imzalandığını, imzalanan ihale sözleşmeleri ile hizmet alımı gerçekleştirilen idarenin kendisine yüklediği sorumluluklar nedeniyle işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu tutulduğunu, alacaklardan gerçekte davalıların sorumlu bulunduğunu, dava dışı işçi ...'ın müvekkili idare ile davalı yüklenici şirketler nezdinde imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında; 16.11.2013-14.07.2015 tarihleri arasında ... Sosyal Hiz. Bilg. Dan. İnş. Teks. San Ve Tic. Ltd. Şti.de, 15.07.2015-14.07.2018 tarihleri arasında ... Sultan Gıda Üretim A.Ş. & ... Bilgi İşlem A.Ş. İş Ortaklığında çalıştığını, dava dışı işçinin hak etmiş olduğu kıdem tazminatına istinaden 22.03.2021 tarihinde toplam 39.117,60 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin çalışmış olduğu yüklenici şirketten, işçinin çalışma dönemleri dikkate alınarak şirkete düşen kıdem tazminatı miktarının hesaplandığını, toplam bedelin tahsili için yüklenici şirketlere kendi sorumlulukları dahilindeki borçların ödenmesi talebiyle ayrı ayrı yazı yazıldığını, Arabulucuya başvuruluğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı firmaların müvekkil idareden ihale ile aldıkları Hizmet Alımına İlişkin Sözleşmelerde, yüklenicinin, çalıştırdığı personelin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu açıkça düzenlendiğini, dava dışı işçi ...; 22.03.2021 tarihinde, kıdem tazminatı olarak 39.117,60 TL ödendiğini, 13.643,69 TL'si (damga vergisi hariç) dava dışı işçinin çalışmış olduğu dava dışı firma ...Hiz. Taah. Tem. İnş. Tur. Taş. Oto. Gıda A.Ş.'nin hak edişinden kesildiğini belirterek, ...'a müteselsil borçlu sıfatıyla ödenen 36.457,18-TLden tahsil edilemeyen (fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 25.773,08 TLnin 22.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile davalılardan sorumlulukları oranında müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/03/2022 tarihli düzeltme dilekçesi ile dava dilekçesinde maddi hata yapıldığını, talep edilen tutarın 25.773,08 TL olduğunu açıklamıştır. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ; davacının üst işveren davalıların alt işveren olduğu, işlerde dava dışı işçiye davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalılara rücu edilip edilemeyeceği, edilecekse miktarı...