Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/07/2021 tarihinde Müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracın gerçekleştirdiği trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, dava tarihinden önce sigorta şirketine 04/09/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak zararlarının karşılanmadığını, arabuluculuktan da sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik araçta meydana gelen değer kaybı için 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 6.723,44 TL arttırarak 6.823,44 TL'ye çıkartmıştır. CEVAP: Davalıya...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/595 Esas - 2023/27 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/595 KARAR NO : 2023/27
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI .... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/07/2021 tarihinde Müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracın gerçekleştirdiği trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, dava tarihinden önce sigorta şirketine 04/09/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak zararlarının karşılanmadığını, arabuluculuktan da sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik araçta meydana gelen değer kaybı için 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 6.723,44 TL arttırarak 6.823,44 TL'ye çıkartmıştır. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çift taraflı trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen hasardan dolayı değer kaybının oluşup oluşmadığı ve davalı karşı araç ZMSS'nden talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarına ilişkindir. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilerek dosyaya kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait aracın kaza tarihinden önce trafik kazası olup olmadığı sorulmuş ve buna ilişkin belgeler dosyaya kazandırılmıştır. Bilirkişi kök raporunda; 20/03/2020 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan ZMSS Genel Şartlarında belirlenen formülasyona göre hesaplama yapmış ve değer kaybına 620,23 TL olarak belirlemiş, kusur oranı uygulamasıyla davacının 465,17 TL araç değer kaybı talep edebileceğini bildirmiş ise de, Yerleşik Yargıtay İçtihatları gözetildiğinde; değer kaybı tutarının BK.'nun hükümlerine göre tespit edilmesinin gerektiği, Mahkememizce değerlendirilmiş ve bilirkişiden ; aracın hasarsız hali ile hasarlı haldeki değerlerini gözetip aradaki fark esas alınarak değerlendirme yapması istenmiştir. Bilirkişi ek raporunda; Davacı ...nin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı... nin dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %25 (yüzde-yirmi beş) tali kusurlu olduğu; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS düzenlenmiş maliki dava dışı ... olan ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...ın dava konusu davacının ve kendi aracında oluşan maddi hasarlı trafik kazasında % 75 ( yüzde-yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu, Davaya konu aracın değer kaybı bedelinin 9.097,92 TL olacağı; Davacı...