Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/390 Esas KARAR NO : 2023/29 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... 2- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... 3- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... 4- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... 5- ... - ... ... 6- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı "... Taah. Ve Tİc. A.Ş." arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, sözleşme gereğince borçluya ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçluya...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/390 Esas KARAR NO : 2023/29
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... 2- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... 3- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... 4- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... 5- ... - ... ... 6- ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı "... Taah. Ve Tİc. A.Ş." arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, sözleşme gereğince borçluya ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçluya gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara 18. İcra Dairesinin 2016/17348 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, takibi uzatmaya yönelik haksız itiraz yapıldığını, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıların yanıt vermediği izlenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, davacı bankanın Yıldız Ticari Şubesi ile davalılardan ... Taah. Ve Tİc. A.Ş. arasında, diğer davalıların kefaleti ile imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden ötürü var olduğu iddia olunan alacağın icraen tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve tebliğ şerhi, hesap hareketleri ve delil olarak dayanılan diğer belgeler dosyaya sunulmuş ayrıca yerinde inceleme yetkisi verilen bilirkişi tarafından dosyaya kazandırılmıştır. Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2016/17348 esas sayılı dosyasının incelenmesinden, Davacı (alacaklı) tarafından davalılar (borçlular) aleyhine, 30.796,86 TL asıl alacak, 2.096,83 TL faiz alacağı, 104,83 TL işlemiş faizin BSMV'si ve 839,57 TL masraftan oluşan toplam 33.838,09 TL TL'nin, 30.796,86 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 06/09/2016 tarihinde yapılan ilamsız takibin borçlular müşterek vekilince sunulan 23/09/2016 tarihli itiraz dilekçesi sonrasında durduğu ve mevcut davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Yerinde inceleme yetkisi de verilmek sureti ile atanan bankacı bilirkişi tarafından 18/11/2022 tarihli rapor düzenlenmiştir. Gerekçeli ve denetime elverişli olarak verilen rapor ve özellikle itirazları karşılar şekilde düzenlenen raporda, Taraflar arasındaki sözleşmelerin ilgili maddeleri, ihtarname, hesap özeti içeriği, yasal m...