Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2023/30 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... 2- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:...)- ... - ... 2- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... 3-... - (T.C. Kimlik No:...) ... 4- ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ... Yöneticisi olduğunu, apartmanın dış cephe izolasyon işi için 11/05/2019 tarihli dış cephe izolayson sözleşmesi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2023/30
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... 2- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:...)- ... - ... 2- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... 3-... - (T.C. Kimlik No:...) ... 4- ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ... Yöneticisi olduğunu, apartmanın dış cephe izolasyon işi için 11/05/2019 tarihli dış cephe izolayson sözleşmesi imzalanarak davalılar ile anlaşma sağlandığını, yapılacak iş karşılığın bina yöneticisi olarak müvekkili ...'ın davalı ...'a arkasına "teminat senedidir" ibaresini yazmak suretiyle Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2019/9530 E. sayılı dosyasına dayanak senedi verdiğini, davalıların izolasyon işini taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtilen 13/06/2019 tarihine kadar tamamlamadıkları gibi yaptıkları kısmını da taraflar arasında belirtilen sözleşmeye uygun yapmadıklarını, bu hususta Ankara 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/112 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davalı ...'a 06/05/2019 tarihinde verilen 35.350,00 TL'lik senedin arka kısmındaki "teminat senedidir" ibaresinin karalanarak senedin tedavüle sokulduğunu, senette yapılan tahrifat nedeniyle Ankara CBS 16/03/2020 tarihinde 62952 nolu suç duyurusunda bulunduklarını, senedi takibe koyan davalı ... ile diğer davalı ... .... akraba olduğunu düşündüklerini, müvekkillerinin takip konusu bono nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya yanıt vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve alacak isteminden ibarettir. Davacı taraf, Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9530 esas sayılı takip dosyasına dayanak senet lehtarı ... olan, senet keşidecisi ... olan, 06/05/2019 tarihli, 25/06/2019 ödeme tarihli, 35.350,00 TL bedelli senedin, davacı sitenin dış cephe izolasyonu işinin teminatı olarak davalılara verildiğini ve davalıların işi tam olarak yapmadıklarını, senedin bu nedenle bedelsiz kaldığını, ayrıca taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında, davalıların edimlerini tam olarak yerine getirmemelerinden kaynaklı cezai şart alacağının tahsilini istemektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9530 esas sayılı takip dosyasına dayanak senet lehtarı ... olan, senet keşidecisi ... olan, 06/05/2019 tarihli, 25/06/2019 ödeme tarihli, 35.350,00 TL bedelli senedin taraflar arasındaki...