DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketinin 667 Sayılı KHK ile kapatılmış ve malvarlığının ...ne devredildiğini, kapatılan kuruma ilişkin olarak, vergi müfettişi Süleyman SAÇKAN tarafından 2017-A- 115/28 no.lu Ana Nihai Rapor düzenlendiğini; işbu rapor ile şirket müdürü ve tam hissedarı olan davalı tarafından 91.000,00.-TL şirket alacağının tahsil edilerek, şirket defterlerine kaydedilmediğinin tespit edildiğini; alacağın tahsili amacı ile Bursa 20.İcra Dairesi 2019/... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı/borçlunun itirazı neticesinde takibin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/626 KARAR NO : 2022/723
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketinin 667 Sayılı KHK ile kapatılmış ve malvarlığının ...ne devredildiğini, kapatılan kuruma ilişkin olarak, vergi müfettişi Süleyman SAÇKAN tarafından 2017-A- 115/28 no.lu Ana Nihai Rapor düzenlendiğini; işbu rapor ile şirket müdürü ve tam hissedarı olan davalı tarafından 91.000,00.-TL şirket alacağının tahsil edilerek, şirket defterlerine kaydedilmediğinin tespit edildiğini; alacağın tahsili amacı ile Bursa 20.İcra Dairesi 2019/... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı/borçlunun itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini; arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini; %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, dava dışı şirket yetkilisi olan davalının şirkete ait 91.000,00.-TL alacağını tahsil edip şirket kayıtlarına işlemediği, 91.000,00.-TL tutarlı kasa açığının bulunduğu yönündeki iddiaların yerinde olup olmadığına ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasına celp edildiği incelenmesinde; Bursa Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğünün hazine Avukatı tarafından davalı ... adına 91.000,00.-TL asıl alacak ve 23.672,47.-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 114.672,47.-TL alacak için takip başlatıldığı, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava dışı şirkete ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak vergi denetim kurulunun 2017-A 115/28 Nolu nihai raporunda belirtilen 91.000,00 TL şirket alacağının şirket müdürü ... tarafından tahsil edilip şirket defterlerine kayıtlanmadığını iddia edilmiş olmakla (2017 yılı kasa bakiyesi 90.505,99 TL olup kasada bu tutarın bulunmadığı belirtilmekle, VDK raporuna göre) alacağa ilişkin tüm fatura sevk irsaliyesi gibi dayanak kayıtlar ve tahsilat kayıtları incelenerek var ise usulsüzlük ve sorumluluk tutarının belirlenmesi açısından rapor alınmasına karar verilmiş, SMMM bilirkişinin 13/10/2021 tarihli raporunda; 30.06.2016..193 madde no9.650,00.-TL, 30.06.2016..195 madde no..22.860,00.-TL, 10.07.2...