Düzenlenen konser ve showlar nedeniyle, organizasyon görevini üstlenen ve bu işten gelir elde eden şirket, belirtilen verginin mükellefi durumunda olduğundan, salınan cezalı eğlence vergisinde isabetsizlik görülmediği hakkında.
9. Daire 2001/3171 E. , 2002/1361 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2001/3171 Karar No: 2002/1361 Temyiz İsteminde Bulunan : Çankaya Belediye Başkanlığı- ANKARA Vekili : … Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Davacı şirket ile … Üniversitesi arasında yapılan 20.8.2000 tarihli sözleşme gereği … Üniversitesi tarafından …'da 15.9.2000-24.9.2000 tarihleri arasında üzenlenen sirk gösterisi nedeniyle eğlence vergisinin ödenmediği gerekçesiyle, davacı şirket adına salınan vergi ziyaı cezalı eğlence vergisinin terkini istemiyle açılan davayı, davacı şirket ile … Üniversitesi arasında yapılan 20.8.2000 tarihli sözleşmenin incelenmesinden, sözleşmenin konusunu … Üniversitesinin 15.9.2000-24.9.2000 tarihleri arasında …’da düzenleyeceği konser ve showların … tarafından organize edilmesi ve organizasyon bilet satışlarının … aracılığı ile yapılmasının oluşturduğu, …in kendi adına düzenlenmiş seri numarası olan bilet koçanlarını tutanakla davacı … yetkililerine teslim edeceği, …'in düzenleyeceği konser ve showların bilet satışları, reklam, konaklama nakliye ile ilgili tüm masrafların …'a ait olacağı, …ın bu hizmetleri karşılığında brüt konser bilet satışlarından %80, show bilet satışlarından %85 maliyet alacağı, organizasyonla ilgili resmi mercilere başvurulması, izin alınması zorunluluğu ile rüsum mükellefiyetinin … Üniversitesine ait olacağı, bu durumda davacı şirketin eğlence yerini işleten değil organizasyon hizmeti veren şirket konumunda bulunduğu, bu durumda bilet satışları ve organizasyon hizmetleri veren ve bu hizmetler dolayısıyla bilet satışları hasılatından, giderlerine karşılık pay alan davacı şirketin 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 18. Maddesi gereğince eğlence vergisi mükellefi olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının, davacı şirketin eğlence vergisi mükellefi olduğu iddiasıyla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun eğlence vergisi mükellefini tanımlayan 18. maddesi uyarınca 15.9.2000 - 24.9.2000 tarihleri arasında …'da düzenlenen konser ve showlar nedeniyle, organizasyon görevini üstlenen ve bu işten gelir elde eden … A.Ş.'nin anılan verginin mükellefi durumunda olduğu anlaşıldığından, aksi yönde karar veren Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gere...