DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 G.KARAR Y. TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR 1.Davacı vekili dava dilekçesi ile, yetkilisi olduğu ... Sanayi Malzemeleri Paz. Ve Tic. Ltd. Şti. ne ve şirket yetkilisi olarak müvekkilinin şahsına karşı davalı tarafından başlatılan haksız ve hukuka aykırı icra takipleri nedeniyle ticari hayatının yok edilmesinden dolayı duyulan üzüntü ve itibar kaybı ile şeref, haysiyet, onur, saygınlık, dinamik kişilik, ekonomik hareket serbestliği ve ticari hayatta var olma hakkının ihlal edilmesi nedeniyle 250.000.000 TL (iki yüz elli milyon Türk Lirası) manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2.Davalı vekili...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/480 Esas - 2023/11 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/480 Esas KARAR NO : 2023/11
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 G.KARAR Y. TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR 1.Davacı vekili dava dilekçesi ile, yetkilisi olduğu ... Sanayi Malzemeleri Paz. Ve Tic. Ltd. Şti. ne ve şirket yetkilisi olarak müvekkilinin şahsına karşı davalı tarafından başlatılan haksız ve hukuka aykırı icra takipleri nedeniyle ticari hayatının yok edilmesinden dolayı duyulan üzüntü ve itibar kaybı ile şeref, haysiyet, onur, saygınlık, dinamik kişilik, ekonomik hareket serbestliği ve ticari hayatta var olma hakkının ihlal edilmesi nedeniyle 250.000.000 TL (iki yüz elli milyon Türk Lirası) manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı bankanın ticari merkezinin İstanbul ili, Anadolu yakası olması birlikte değerlendirildiğinde; huzurdaki davada İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Ankara 8 Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda 06.02.2013 tarih ve 2013/30 sayılı kararı ile davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiğini, davanın, kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, takibe konu edilen çek ve senetlerin; davalı bankaya tahsil edildiğinde bedeli borçlardan mahsup edilmek üzere verildiğinden, bu çek ve senetlere dayanılarak keşideciler ile davacı şirket aleyhine başlatılan icra takiplerinin haksız ve hukuka aykırılığından bahsedilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirket tarafından talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olup zenginleşmeye yönelik olduğundan kabulünün mümkün olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- YARGILAMA ve GEREKÇE 3.Dava, haksız icra takipleri ve hacizler nedeniyle uğranılan manevi zararın davalı bankadan tahsili istemine ilişkindir. 4. Dosya üzerinde yapılan incelemede; davacı şirket temsilcisinin adli yardım talepli olarak açtığı davada, Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, 2021/511 E, 2021/40 K, sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi'nin 2022/294 E, 2022/399 K, sayılı kararı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderilerek yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. 5. Mahkememizce 29/07/2022 tarihinde, dava dilekçesi ekinde, davacının adli yardımdan faydalanmasını gerektirir dosyaya yeterli belge sunulmadığından ve ma...