Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği malzemeleri sattığını, satılan ürünler karşılığı faturalar kesinildiğini, cari hesap alacağından 12.506,59 TL tutarı fatura bedelinin 11.093,10 TL'lik kısmının ödendiğini ancak 1.413,58 TL 'nin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2021/5629 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/702 Esas - 2023/5 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/702 Esas KARAR NO : 2023/5
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği malzemeleri sattığını, satılan ürünler karşılığı faturalar kesinildiğini, cari hesap alacağından 12.506,59 TL tutarı fatura bedelinin 11.093,10 TL'lik kısmının ödendiğini ancak 1.413,58 TL 'nin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2021/5629 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra esasa ilişkin olarak davacının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine alacağın cari hesaba dayandığını ancak taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi veya hesap mutabakatı mevcut olduğunu, davacı tarafça tek yanıl olarak düzenlenen faturaların hizmetin malın verdiği anlaşman gelmediğini, faturaların müvekkiline tebliği tek başına alacağı muaccel hale getirmediğini, ihtarname gönderilmesi gerektiğini, dava konusu alacak limit ve muayyen bir alacak olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin reddine hükmedilmesi gerektiğini savunmuş davanın reddine, haksız dava nedeniyle davacı tarafın aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, cari hesap ekstresi, tarafların BA/BS formları, Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2021/5629 sayılı takip dosyasının uyap evrakları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2021/5629 sayılı takip dosyasında takip talebinin incelenmesinde; Alacaklının ... Danışmanlık Eğitim Hiz. İş Güvenliği Malz. İç ve Dış Tic. San. Ltd.Şti. , borçlunun ... Makine Sanayi A.Ş. Aleyhine 1.413,58 TL'nin tahsili için 21/04/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 12.05.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu anlaşıldı. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi 30/06/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı firmanın incelenen ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri ile berat onaylarının süresi içerisinde yapıldığı, davalı taraf defterleri üze...