Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/742 · K. 2023/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 K. 2023/183

E. 2022/742K. 2023/18316 Mart 2023
itirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulüborca itirazicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıistinaf yolutazminatyasal süreBa-Bs Formlarıyevmiye defteribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2018 KARAR TARİHİ:16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasında davacı vekilinin dosyaya feragat dilekçesi sunmasıyla dosya re'sen ele alınarak incelenmiş ve evrak üzerinden aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla 17/05/2017 tarihli 7.704,18-USD bedelli, 04/08/2017 tarihli 13.608,00-TL bedelli, 07/08/2017 tarihli 6.661,44-TL bedelli, 16/08/2017 tarihli 3.214,08-TL bedelli olmak üzere toplam 4 adet faturaya dayalı olarak 53.203,16-TL üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu faturaların müvekkiliyle davalı arasındaki kumaş alım satımına dayandığını, davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek davalının yetkiye ve borca itirazının iptali ile takibin devamına karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/742 Esas KARAR NO :2023/183

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2018 KARAR TARİHİ:16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasında davacı vekilinin dosyaya feragat dilekçesi sunmasıyla dosya re'sen ele alınarak incelenmiş ve evrak üzerinden aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla 17/05/2017 tarihli 7.704,18-USD bedelli, 04/08/2017 tarihli 13.608,00-TL bedelli, 07/08/2017 tarihli 6.661,44-TL bedelli, 16/08/2017 tarihli 3.214,08-TL bedelli olmak üzere toplam 4 adet faturaya dayalı olarak 53.203,16-TL üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu faturaların müvekkiliyle davalı arasındaki kumaş alım satımına dayandığını, davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek davalının yetkiye ve borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, müvekkili yararına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi mali müşavir ...'ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 07/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafa ait incelenen 2016 ve 2017 yılına ait yevmiye - kebir ve envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK. 64 md. uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 2016 yılı yevmiye defterinde bulunması gereken kapanış tasdiğinin mevcut olduğu, 2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2017 yılı ticari defterlerinin 19/09/2018 tarihli defter belge teslim tutanağından görüleceği üzere Gelir İdaresi Müfettişine teslim edildiğinden inceleme için ibraz edilemediği, davacı yanın takip tarihi olan 19/12/2017 tarihi itibariyle 51.238,05-TL alacaklı olduğu, davacının icra takip tarihi olan 19/12/2017 tarihinden itibaren alacaklarına değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği yönünde görüş ve beyan bildirmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; cari hesap ilişkisine istinaden başlatılan icra takibine, davalının itirazı nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 30/05/2019 tarih, 2018/279 Esas, 2019/480 Karar sayılı kararı ile, "...rapor dahilinde takip konusu cari hesap bakiye alacağına dayanak nitelikteki faturaların davacının ticari defterlerinde işlenmiş olduğu ifade edilmiştir. Ancak fatura tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz ve davacı defterlerinde davalı yanın borçlu görülmesi başlı başına davacının alacaklı olduğunu göstermez. Davacı, cari hesap alacağına temel teşkil eden faturaları davalıya usulüne uygun olarak tebliğ - teslim ettiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2023/252

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2023/251

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2023/530

24 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2023/147

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2023/81

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2023/79

26 Ocak 2023