Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/521 Esas KARAR NO : 2023/106 DAVA : DEĞER KAYBI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 YAZIM TARİHİ : 06/03/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davalı Erhan'ın kullandığı ve diğer davalıya sigortalı olan ....plaka sayılı aracın müvekkiline ait .... plakalı araca çarparak hasar ve buna bağlı değer kaybına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 8.649,00 TL ödemenin yeterli olmadığını belirtip, bakiye değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ...... vekili ; Olayda kendisinin kusurlu olmadığını, yapılan ödemenin davacının tüm zararını karşıladığını belirtip, davanın reddini...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/521 Esas - 2023/106 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/521 Esas KARAR NO : 2023/106
DAVA : DEĞER KAYBI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 01/08/2022
KARAR TARİHİ : 20/02/2023 YAZIM TARİHİ : 06/03/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davalı Erhan'ın kullandığı ve diğer davalıya sigortalı olan ....plaka sayılı aracın müvekkiline ait .... plakalı araca çarparak hasar ve buna bağlı değer kaybına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 8.649,00 TL ödemenin yeterli olmadığını belirtip, bakiye değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ...... vekili ; Olayda kendisinin kusurlu olmadığını, yapılan ödemenin davacının tüm zararını karşıladığını belirtip, davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ; Değer kaybı miktarı belirli hale geldiği için belirsiz alacak davası açılamayacağını, kendilerinin poliçe limiti ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olduklarını, yaptıkları ödeme ile davacının tüm zararının giderildiğini, olayın haksız fiil olması nedeni ile kendilerinden yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, -Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeleri gösterir kayıtlar, -Hasarları gösterir renkli resimler, -Davacı aracı ile ilgili Tramer yazı cevabı, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının talebi, davalıların işleten ve sigortacısı oldukları aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan ve ödeme dışında kalan değer kaybı zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Trafikte ..... plaka sayılı olarak davalı gerçek kişi adına kayıtlı olup, yine bu kişinin kullandığı ve davalı şirkete sigortalı ..... plaka sayılı araç ile davacıya ait .... plaka sayılı araçların 27/04/2022 tarihinde karıştıkları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı aracındaki hasarlar nedeni ile ayrıca değer kaybı oluştuğunu, davalıların ödemelerinin yeterli olmadığını belirtip, bakiye değer kaybı zararının davalılardan tahsilini talep etmektedir. Maddi hasar ile sonuçlanan olayda araç sürücülerinin kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 05/01/2023 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacıya ait ... plaka sayılı araç dava dışı sürücü ..... idaresinde Ülkü Yolu Kavşağına geldiğinde Ülkü Yolu Caddesinden 2061. Sokağa doğru seyir halinde olan ve davalı Erhan'ın kullandığı .....plaka sayılı araç ile kavşak içerisinde çarpışarak hasar...