DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2020 KARAR TARİHİ:10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Taraflar arasında 02.10.2017 tarihli ... imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile danışmanlık bedeli olarak sözleşmenin 5.maddesinde taksitler halinde belirtilmiş olmasına rağmen davacı davalı taraf 30.000,00 TLlik peşin ödeme yaptığını, bu ödemenin davacı tarafından ... numaralı 30.000,00 TL bedelli çek ile lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olarak keşide edildiğini ve diğer davalı ...'e teslim edildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince davacı üzerine düşen tüm sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalıların sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/725 Esas KARAR NO:2023/18
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2020 KARAR TARİHİ:10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Taraflar arasında 02.10.2017 tarihli ... imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile danışmanlık bedeli olarak sözleşmenin 5.maddesinde taksitler halinde belirtilmiş olmasına rağmen davacı davalı taraf 30.000,00 TLlik peşin ödeme yaptığını, bu ödemenin davacı tarafından ... numaralı 30.000,00 TL bedelli çek ile lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olarak keşide edildiğini ve diğer davalı ...'e teslim edildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince davacı üzerine düşen tüm sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalıların sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmediğini, davacının 30.000,00 TL bedelli çek ile yapılan ödemenin iadesi için icra takibine başladığını, davalıların icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olduğunu iş bu itirazın iptali gerektiğini, açıklanan nedenlerle İİK 257.maddede sayılan şartların oluşmuş olması sebebiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalıların haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsiline, itirazın haksız olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada husumetin tüzel kişiliğe sahip şirkete karşı yönetilmesi gerekirken, bu durum göz ardı edilerek şirketle beraber, temsile yetkili konumda olmayan davalı ...'in davalı olarak gösterilmesinin hem yasanın usul hükümlerine hem de yerleşik yargı kararlarına aykırılık teşkil etiğini, işbu sebeple davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, sözleşme gereğince davalı danışman kurumun ilgili proje için gerekli teknik ekipmanlarını sözleşmenin imzalanmasından sonra sağlanması gerektiğini, ancak davacı tarafın sözleşmedeki bu yükümlülüğünü bilmesine rağmen bu yükümlüleri getirmediğini, davalı şirketin taslağını hazırladığı projenin TÜBİTAK'a iletilmesini davacı kendi kusuruyla engellediğini, açıklanan ve resen izah edilen sebeplerle açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınarak, dava konusu çeke dair bilgiler ... Bankasından celp olunmuştur. .... İcra Müdürlüğünün ...Esas numarası ile 27/03/2019 tarihinde açılan icra dosyasında davacı asıl alacak 30.000,00 TL tutarında ilamsız takip başla...