Emsallerine göre göze çarpacak derecede yüksek veya düşük faiz ve komisyonlarla ödünç para alınması veya verilmesinin, kazancın kısmen veya tamamen örtülü olarak dağıtıldığı anlamına geleceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2001/2419 K. 2004/1651 T. 25.2.2004 ÖRTÜLÜ KAZANÇ EMSALLERİNE GÖRE GÖZE ÇARPACAK DERECEDE YÜKSEK VEYA DÜŞÜK FAİZ VE KOMİSYONLARLA ÖDÜNÇ PARA ALINMASI VEYA VERİLMESİNİN, KAZANCIN KISMEN VEYA TAMAMEN ÖRTÜLÜ OLARAK DAĞITILDIĞI ANLAMINA GELECEĞİ HK. (5422/md. 17) Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... A.Ş. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı şirketin 1997 yılı hesap döneminde ortağı bulunduğu şirkete kaynak kullandırmak suretiyle finansman hizmeti verdiği halde bu finansman hizmeti için herhangi bir faiz tahakkuk ettirmediği ve katma değer vergisi hesaplamadığının tespiti üzerine düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına 1999/Mart dönemi için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden yükümlü şirket hakkında düzenlenen inceleme raporlarıyla şirketin ortağı bulunduğu firmaya kendi fonlarını bedelsiz olarak kullandırmasının örtülü kazanç teşkil ettiği ve finansman hizmeti verildiği halde katma değer vergisi hesaplanmadığının tespit edildiği, bu tespit sonucunda hesaplanan 6.336.979.426 lira faiz tutarı üzerinden 1999/Mart dönemi için vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığının anlaşıldığı, inceleme raporunda davacı şirketin ortağı bulunduğu .... A.Ş.'nden olan cari hesap alacağına faiz hesaplamadığı gerekçesiyle matrah farkı hesaplanmış ise de, şirketin alacaklı olduğu, adı geçen firmanın aynı gruba dahil şirketlerden olduğu, şirketlerden birinin lehine hesaplanan faizin diğer şirketin giderini teşkil ettiği, aynı grup içerisindeki firmalar arasında finans kaynaklarının şirketlerin amacı doğrultusunda ve işbirliği içerisinde kullanılacağı ve vergi kaybına neden olunmadığı hususları dikkate alındığında, örtülü kazanç dağıtıldığından ve finansman hizmeti verildiğinden söz edilemeyeceğinden davacı şirketin ortağı olduğu şirketten olan alacağına faiz hesaplanmak suretiyle saptanan matrah farkına istinaden tarh olunan cezalı katma değer vergisinin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 18.1.2001 tarih ve 2001/12 sayılı kararının; inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Daires...