Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/774 · K. 2023/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 K. 2023/100

E. 2021/774K. 2023/10010 Şubat 2023
limited şirketinanç sözleşmesiiadeistinaf yolumülkiyetin tespitizorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket , müvekkili davacı ... tarafından, 2006 yılında şahıs şirketi olarak kurulduğunu, 2011 yılında limited şirket olarak devam edilmek istenildiği, ancak limited şirket için o tarihte iki ve daha fazla kişi ortak olma mecburiyeti olduğundan %50 si davacı ... %50 hissesi ise ... olarak tescil edildiğini, şirketin temsili müvekkili ...'a ait olduğu, şirket hakkındaki her türlü karar müvekkili tarafından alındığını ve finansmanı müvekkili tarafından yapıldığını, ancak davacının kanser hastalığına yakalanması, devamlı tedavi görmesi ve bazı nedenlerle kendisinin şirketin işleri ile ilgilenemeyecek korkusu ile kendi uhdesinde bulunan 25.000.-Tl bedelli %50 hissesini de 14.05. 2019 tarihinde ... 37 Noterliğinin ... numaralı şirket pay devri sözleşmesi ile geçici olarak kardeşi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/135 Esas KARAR NO :2023/205

DAVA:Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ:24/02/2023 KARAR TARİHİ:13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket , müvekkili davacı ... tarafından, 2006 yılında şahıs şirketi olarak kurulduğunu, 2011 yılında limited şirket olarak devam edilmek istenildiği, ancak limited şirket için o tarihte iki ve daha fazla kişi ortak olma mecburiyeti olduğundan %50 si davacı ... %50 hissesi ise ... olarak tescil edildiğini, şirketin temsili müvekkili ...'a ait olduğu, şirket hakkındaki her türlü karar müvekkili tarafından alındığını ve finansmanı müvekkili tarafından yapıldığını, ancak davacının kanser hastalığına yakalanması, devamlı tedavi görmesi ve bazı nedenlerle kendisinin şirketin işleri ile ilgilenemeyecek korkusu ile kendi uhdesinde bulunan 25.000.-Tl bedelli %50 hissesini de 14.05. 2019 tarihinde ... 37 Noterliğinin ... numaralı şirket pay devri sözleşmesi ile geçici olarak kardeşi ... devrettiğini, müşterilerinin ve yakınlarının yönlendirmesi ile de gerçek hak sahibi olarak kendisine devredileceğine dair taahhüdünü içeren 15.05.2019 tarihli inanç sözleşmesi tanıklar huzurunda ve bilgileri dahilinde düzenlendiğini, bu pay devri sözleşmesine dayanarak ve aralarında yapmış oldukları inanç sözleşmesine de güvenerek 24.05.2019 tarihli genel kurul kararı alındığını ve Ticaret Sicil gazetesinde 07.06.2019 tarihinde ilan ve tescil edildiğini, böylece hiçbir bedel ödenmediği halde %50 hisse sahibi olan şirketin tamamı ... adına tescil edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... sayılı dosya ile müvekkili ; inanç sözleşmesine dayanarak davalı şirket ... ...Tic. Limited şirketinin 25.000. Tl değerli %50 hissesi kendisine ait olduğundan şirket devrinin iptali ile gerçek hak sahibi olan kendisine iadesi ve bu 25.000.- Tl bedelli %50 hissenin kendisi adına tescili için dava açıldığını, açıklanan nedenlerle; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davalı ... ... karşı açılan şirket hisse devrinin iptali ve tescili davası arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ve konusu aynı olduğundan birleştirme kararı verilmesini, ... Tic. Limited şirketinin 5.000.- Tl bedelli ,%50 hissesinin müvekkili ...'a ait olduğunun tespitiyle, tüm takyidatlarından ari olarak adına tesciline karar verilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; davalı şirketin %50 hissesinin davacıya ait olduğunun tespit ve tesciline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamına göre; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine; tespit talepli 10/11/2022 tarihinde dava açıldığı, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür. HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2023/205

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2023/30

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/748

28 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2024/615

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 · K. 2024/653

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2023/541

13 Temmuz 2023