Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/479 · K. 2023/112
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 K. 2023/112

E. 2021/479K. 2023/11220 Şubat 2023
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuispat yüküicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emrialacağın tahsiliticari faaliyetalacağın tespitiBa-Bs Formlarıicra takibiistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin akaryakıt dağıtım şirketi olarak ticari faaliyet sürdürdüğünü, dava dışı ...... Ltd. Şti. İle 12/06/2018 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 27/09/2019 tarihinde feshedildiğini, ilgili akaryakıt istasyonunda dava dışı ... Akaryakıt Tic. Ltd. Şti'nin faaliyette bulunduğu dönemde otomasyon sisteminin kurularak devreye alındığını, taraflar arasında bayilik sözleşmesi sona erdikten sonra, müvekkil şirketin otomasyon sistemini teslim almak istediğini ancak davalı tarafın kiraladığı akaryakıt istasyonunda otomasyon sistemini satın almak istediklerini ifade etmeleri nedeniyle fatura kesildiğini, ilgili akaryakıt istasyonunun dava dışı ... Akaryakıt Ltd. Şti...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/163 Esas - 2023/50 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2023/50

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin akaryakıt dağıtım şirketi olarak ticari faaliyet sürdürdüğünü, dava dışı ...... Ltd. Şti. İle 12/06/2018 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 27/09/2019 tarihinde feshedildiğini, ilgili akaryakıt istasyonunda dava dışı ... Akaryakıt Tic. Ltd. Şti'nin faaliyette bulunduğu dönemde otomasyon sisteminin kurularak devreye alındığını, taraflar arasında bayilik sözleşmesi sona erdikten sonra, müvekkil şirketin otomasyon sistemini teslim almak istediğini ancak davalı tarafın kiraladığı akaryakıt istasyonunda otomasyon sistemini satın almak istediklerini ifade etmeleri nedeniyle fatura kesildiğini, ilgili akaryakıt istasyonunun dava dışı ... Akaryakıt Ltd. Şti tarafından kullanıldığı dönemde, 04.07.2013 tarihinde adet Sar pano, adet bilgisayar, adet 19 monitör, adet 3, KW güç kaynağı, 09.07.2013 tarihinde 3 adet İtaliana Akr. Seviye Tespit Probu 09.07.2013 tarihinde 8 adet MI-Fare Kart Okuyucu, Windows 7 Home Basic Yazılım, 300 m CY Kablo ve 25 m Cat5 21.07.2016 tarihinde 2 adet İtaliana Akr. Seviye Tespit Probu tesliminin yapıldığını, akaryakıt bayilerinin sıklıkla dağıtım şirketi değiştirdiğini, bu değişimler esnasında dağıtım şirketlerinin otomasyon hizmeti aldığı şirketlerin farklı olması ve her otomasyon şirketinin kendine ait yazılımı bulunması nedeniyle akaryakıt istasyonunda kurulu bulunan otomasyon bilgisayarına yeni otomasyon şirketine ait yazılımın yüklendiğini, tanklara ait problar ve pompalara ait kart okuyucularda dönüşüm işlemlerinin gerçekleştirildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir bayilik sözleşmesi bulunmaması nedeniyle davalının hali hazırda bayisi bulunduğu Teco Petrolcülük AŞ'nin anlaşmalı olduğu Asis otomasyon isimli firma tarafından Petech isimli yazılımın yüklendiğini, yazılımın Asis otomasyona ait olması, yazılımın kurulu bulunduğu otomasyon elemanlarının da Asis'e veya davalının bayisi bulunduğu Teco isimli firmaya ait olduğunu göstermediğinin açık olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı yanca, ... 32. İcra Müdürlüğü 2020/2420 takip sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibe devam edilmesi ve davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile davalı Şirket arasında hukuki sonuç doğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/447 · K. 2023/111

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/218 · K. 2023/115

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2023/110

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2023/108

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 · K. 2023/116

20 Şubat 2023